Адм.дело № 12-378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 03.11.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение ФИО1 п.2.1.2 Правил дорожного движения при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как не представлены фото и видео доказательства, иные доказательства, не установлены свидетели.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещённым судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 часов на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В связи с выявлением административного правонарушения в действиях ФИО1 в отношении него должностным лицом отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, и поскольку последний на месте выявления административного правонарушения не согласился с вмененным ему правонарушением, в отношении него инспектором был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе и постановлении отражены. 

Вопреки доводам ФИО1, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судьи оснований не имеется: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми ФИО1 не согласился; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 также был не согласен, и содержащим сведения о совершенном последнем событии административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о выявлении им при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 11:25 часов на 

<

данные изъяты> в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку водитель, управлявший транспортным средством, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, данное административное правонарушение выявлено визуально, транспортное средство тонировано не было, двигалось медленно; объяснением свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы, согласно постовой ведомости с инспектором ФИО3, на 9км автодороги Пермь-Екатеринбург около 11:25 часов ФИО3 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, вопреки доводам ФИО1 все отнесены положениями ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о его виновности в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и правильности квалификации его действий, и исключают какие-либо сомнения в обратном.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора полиции или иной личной заинтересованности с его стороны при осуществлении производства по делу судом не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе, постановлении и рапорте по делу об административном правонарушении относительно выявленного им визуально события административного правонарушения не имеется, учитывая презумпцию добросовестности должностного лица, а также его пояснения, изложенные в рапорте на имя начальника полиции о том, что правонарушение им было выявлено визуально, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола и постановления об административном правонарушении, а также рапорта сотрудником полиции явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать на месте выявления правонарушения дела об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Оснований ставить под сомнение рапорт инспектора ГИБДД не имеется. Указанный документ составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Рапорт соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, является приложением к протоколу об административном правонарушении, относится по смыслу закона к иным доказательствам по делу, и его содержание в совокупности с иными представленными по делу доказательствами опровергает доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств вины ФИО1 в материалы дела не представлена фото и видеозапись правонарушения, также не являются основанием к отмене обжалуемого постановления. По смыслу закона фото и видеозапись нарушения являются также лишь одним из доказательств, которые подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии события правонарушения и наличии в действиях лица состава административного правонарушения, и не являются решающими доказательствами. 

По смыслу закона для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, отсутствие фото и видеозаписи правонарушения не может поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку его вина установлена собранными по делу и приведенными выше иными письменными доказательствами, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела по существу по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости и достоверности. 

Напротив, утверждение ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждено, является голословным и опровергается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств, являются неубедительными, не ставят под сомнение законность и обоснованность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также правильность квалификации его действий по ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, как того требует санкция статьи, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не находит. Нарушений процессуальных норм права со стороны должностного лица при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, по делу соблюдены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 03.11.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко