Дело № 2-65/2024 УИД 66RS0034-01-2023-000834-77 КОПИЯ

Решение

 изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 19 февраля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Свердловской области к ФИО1 ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО7 не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2013-2014 год в сумме 343,00 рублей. Административный ответчик ФИО1 ФИО8. является наследником ФИО1 ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В собственности наследодателя находился земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Наследодатель Пудов ФИО10. являлся плательщиком земельного налога, однако налог не уплачивал. Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в адрес ФИО1 ФИО11 было направлено налоговое уведомление №, но оплаты так и не поступило, в связи с чем, ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов. В адрес ФИО1 ФИО12. направлялось требование №об уплате задолженности по налогам.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 ФИО13 в полном объеме в добровольном порядке не была исполнена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа отказано, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО14 задолженности по налогу в сумме 343,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда суд перешел к рассмотрению предъявленного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, которая сохраняется по настоящее время, что подтверждено справкой отдела миграции.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что наследодатель Пудов ФИО16. являлся плательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО17 в период 2013-2014 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество являлось объектом налогообложения. 

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Земельный налог в соответствии со статьями 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу требований п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. В силу требований ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пудов ФИО18, имевший при жизни в собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являлся налогоплательщиком налогов за 2013-2014 год, которые должны быть уплачены. В связи с чем налоговым органом наследодателю ФИО1 ФИО19 направлялось налоговое уведомления № об уплате налога за вышеуказанный налоговый период в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено лично. 

ДД.ММ.ГГГГ Пудов ФИО20. умер. Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО21., наследником является его супруга ФИО1 ФИО22., получившая ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно является налогоплательщиком обязательств по земельному налогу.

Налоговое уведомление наследнику ФИО1 ФИО23 об обязанности ее, как наследника ФИО1 ФИО24 внести налоговые платежи по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 год, направлено не было.

С учетом того, что Пудов ФИО25. и его наследник ФИО1 ФИО26. являются физическими лицами, то в соответствии с правилами ст. ст. 52, 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога возникает у них с момента направления налоговым органом налогового уведомления.

Таким образом, при надлежащем выполнении положений закона о сроках направления налогового требования исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен быть надлежаще извещен налоговой инспекцией о необходимости уплаты соответствующей суммы налога и пени. На последнюю возлагается обязанность направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени с установленным сроком его исполнения.

В адрес ответчика ФИО1 ФИО27. направлено требование № об уплате недоимки и пени с указанием срока исполнения, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам добровольно не была уплачена. 

Требование об уплате налога направлено должнику до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, положения ст. 48 НК РФ подлежат применению в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В данном случае, срок исполнения самого раннего требования №- ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет с указанного срока сумма задолженности не достигла 3 000 рублей, следовательно, в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд.

Таким образом, налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведений на конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Уважительных причин невозможности своевременно обратиться в суд с указанным требованием, истцом не представлено, судом обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд, не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и не лишает налоговый орган права на взыскание налога в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание то, что с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО28 (ИНН №) о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева