Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Спирово 04 сентября 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56059 от 04.09.2018 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-34/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтером пути в ПЧ №4 Вышневолоцкой дистанции пути филиала АО «РЖД», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем в ООО «ВагонСервисГарант» (г.Москва), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года в дневное время, но не позднее 16 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в дер.Ворожебкино Спировского района Тверской области по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, направленный на совершение кражи имущества из 

<

адрес>. В тот же день в период времени не ранее 16 час. 00 мин. и не позднее 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно подошли к указанному дому, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и отсутствуют помехи совершению их преступных действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошли внутрь дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: газовую плиту марки «Дарина» стоимостью 495 рублей, стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 680 рублей, металлические дуги для парника в количестве 12 штук, две металлические кастрюли и металлический чайник, не представляющие ценности для потерпевшей, после чего покинули место происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1175 рублей. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые содержатся в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.2 л.д.32-34,35-37). В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Стрельникова О.А. признали себя виновными в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно и они раскаиваются в содеянном, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств - им понятно, что при удовлетворении данных ходатайства, приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в порядке ст.316 и 317 УПК РФ; что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. 

Потерпевшая Потерпевший №1, не явившись в судебное заседание, представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем ходатайствовали подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласилась, просила строго подсудимых не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы (т.2 л.д.74). 

Ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом мнения остальных участников судебного разбирательства удовлетворено.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Спировского района Левшина А.В. и защитник – адвокат Стрельников О.А. согласились с заявленными обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайствами о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку максимальное наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает шести лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, возражений на данные ходатайства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными. Действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании исследованных материалов, характеризующих личности подсудимых, отсутствия сведений о нахождении их на психиатрическом и наркологическом учетах (т.1 л.д.235,236, т.2 л.д.13,14), их поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимых от наказания судом не установлено.

На момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 и ФИО2 судимостей не имели (т.1 л.д.231,232, т.2 л.д.9,10). 

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 деяний, данные об их личностях, а также следующие обстоятельства: полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении; наличие положительных характеристик в отношении ФИО1 и ФИО2 с мест их жительства и мест работы (т.1 л.д.241,243,245, т.2 л.д.18,22,24), отсутствие сведений о привлечении их к административной ответственности (т.1 л.д.233, т.2 л.д.11); предоставление ими признательных объяснений и показаний в качестве подозреваемых и обвиняемых, изобличающих друг-друга, как соисполнителей преступления, что свидетельствует об их активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.25-27,35-38,48-51,61-63,68-71,73-75,83-86,96-99,109-111,116-119); наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей и неработающих жен, постоянная регистрация и проживание подсудимых со своими семьями на территории Спировского района Тверской области (т.1 л.д.214-228,230,246-247, т.2 л.д.2-6,8,19-20); наличие у каждого из них основной работы и постоянного источника дохода в виде заработной платы (т.1 л.д.240,241, т.2 л.д.24,25,26); отсутствие иных источников дохода; нахождение подсудимых на воинском учете без ограничений (т.1 л.д.238, т.2 л.д.16); отсутствие сведений о наличии у них инвалидности и хронических заболеваний; возвращение потерпевшей похищенного имущества, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.10-13, 148); вышеуказанное заявление потерпевшей о неприменении к подсудимым сурового наказания (т.2 л.д.74). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом учитываются: наличие у них на иждивении малолетних детей и неработающих супруг; их активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ими вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения описанного выше преступления, степень реализации каждым из подсудимых в составе группы лиц своих преступных намерений, их прямой единый умысел, мотив, цель совершения данного противоправного деяния, характер и наступившие общественно опасные последствия преступного посягательства в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в результате тайного хищения имущества из ее жилища, а также с учетом оценки обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая: обстоятельства дела, тяжесть, характер и фактические последствия совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеризующие данные на подсудимых, в том числе: их возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянных мест жительства и работы, незначительные доходы от осуществляемой ими трудовой деятельности, совершение ими преступлений впервые, в целях обеспечения социальной справедливости и исправления осужденных, назначение им альтернативных максимальному наказанию видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Поэтому им подлежит назначению в качестве основного наказания условное лишение свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимых такого обстоятельства, смягчающего наказания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также ввиду принятия судебного решения по данному делу в особом порядке, наказание им подлежит назначению с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ – в размере не более двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы. 

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1: стиральная машина марки «Индезит», газовая плита марки «Дарина», металлические дуги в количестве 12 штук, чайник, металлическая кровать, две кастрюли, ящик с гайками, болтами и молотком, два тазика, ведро (т.1 л.д.146-147,148), подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей по праву принадлежности. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, процессуальные издержки в размере 1100 руб. в виде оплату труда адвоката Стрельникова О.А., участвующего в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке применения ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности на период испытательного срока: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства один раз в три месяца, в дни, установленные данным органом.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, иную меру пресечения до вступления приговора в законную силу им не избирать.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки «Индезит», газовую плиту марки «Дарина», металлические дуги в количестве 12 штук, чайник, металлическую кровать, две кастрюли, ящик с гайками, болтами и молотком, два тазика, ведро оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем им необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов