Судья Тарасов Е.В. Дело № 22-546/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Акреева А.В., участие которого обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № 400 и ордер № 002736,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Майоровой Л.Г., поданной в интересах осужденного Акреева А.В., на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года, которым 

Акреев А.В., 

<

...>, судимый: 

- 21 ноября 2012 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

Освобожден 18 ноября 2014 года по отбытии наказания;

- 29 апреля 2016 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца.

Освобожден 28 июля 2016 года по отбытии наказания;

- 30 июля 2018 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

Освобожден 29 ноября 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Акрееву А.В. в виде обязательства о явке отменена. До вступления приговора в законную силу в отношении Акреева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Акреев А.В. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Акрееву А.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Акреева А.В. под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественного доказательства.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акреев А.В. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление Акреевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах. 

30 июля 2018 года Акреев А.В. осужден Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

31 октября 2018 года решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл в отношении Акреева А.В. установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, обязательной явки в количестве 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 ноября 2018 года Акреев А.В. освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания.

15 июля 2019 года решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл в отношении Акреева А.В. сохранены установленные решением суда от 31 октября 2018 года административные ограничения и возложенные обязанности, изменена периодичность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 2 до 3 раз в месяц. 

6 декабря 2018 года Акреев А.В. поставлен на учет в 

<

...> как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок нахождения под административным надзором, разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за их несоблюдение.

Несмотря на это, 29 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут Акреев А.В. находился в закусочной «

<

...>», расположенной в 

<

адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. При этом, действия Акреева А.В. по несоблюдению административного ограничения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 29 декабря 2018 года в 13 часов 45 минут, Акреев А.В., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «

<

...>», расположенной 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 11 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Далее, 22 января 2019 года в 15 часов 50 минут Акреев А.В. находился в закусочной «

<

...>», расположенной в 

<

адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, в связи с чем 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. При этом, действия Акреева А.В. по несоблюдению административного ограничения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 22 января 2019 года в 15 часов 50 минут, Акреев А.В., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «

<

...>», расположенной 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. 

Также 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут Акреев А.В., умышленно, с целью несоблюдения установленного ему судом административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, отсутствовал в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем 16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности. 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут Акреев А.В., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «

<

...>», расположенной в 

<

адрес>, где разрешена продажа алкогольной продукции в розлив. При этом действия Акреева А.В. по несоблюдению административного ограничения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 14 октября 2019 года в 22 часа 10 минут, Акреев А.В., зная о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, находился в закусочной «

<

...>», расположенной в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем 16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции Акреев А.В. в ходе дачи показаний вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Майорова Л.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Акрееву А.В. наказания. По мнению защитника, обстоятельства, признанные судом смягчающими, не учтены при назначении наказания, указаны лишь формально. Полагает, что в отношении Акреева А.В. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом указывает, что ее подзащитный 

<

...>, прошел 

<

...>, намерен продолжить 

<

...> и 

<

...>. По мнению защитника, назначенное Акрееву А.В. наказание не отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Считает необходимым назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, а именнос применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Акрееву А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника прокурор Звениговского района Филиппов А.П. указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, считает, что основания для ее удовлетворения отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Акреев А.В. и его защитник Майорова Л.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Никифорова Н.А. считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не усматривает. Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Акреева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности тех доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Акреева А.В. в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В приговоре, который соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений в выводах суда не содержится.

Вина Акреева А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Акреева А.В., признавшего вину в совершении преступления, показаниями свидетелей С.О.О., И.В.В., Я.А.В., А.И.Н., Т.Н.И., протоколами об административных правонарушениях, рапортами, делом об административном надзоре, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре. 

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Акреева А.В. в совершенном преступлении сомнения не вызывает и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Акреева А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При назначении Акрееву А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Акрееву А.В. суд учел: признание вины и раскаяние, 

<

...>, готовность 

<

...>, наличие 

<

...>, удовлетворительные характеристики, 

<

...> лечение 

<

...>, состояние здоровья.

Данные смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам жалобы защитника, учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Акреева А.В., наличия смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Акрееву А.В. наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не установив при этом после тщательного обсуждения оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не усматривает оснований для применения указанных положений уголовного закона и суд апелляционной инстанции.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Акрееву А.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание, назначенное осужденному Акрееву А.В. за совершенное преступление соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является. Основания для его смягчения отсутствуют.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 мая 2020 года в отношении Акреева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Майоровой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Демин