Дело № 2-832/2020

66RS0020-01-2020-001190-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на здание общей площадью 699,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. На указанном земельном участке прежним собственником возведено здание – автомоечного комплекс без разрешительной документации. Вместе с тем, нежилое задние относится к объектам недвижимого имущества, соответствует экологическим, санитарным, гигиеническим требования; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; пригодно для использования в производственных целях по его прямому назначению в качестве автомоечного комплекса, а также для размещения в нем производственного оборудования и может использоваться для временного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает безопасности. Обратившись в администрацию Белоярского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство был получен отказ, так как объект строительства уже был возведен. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истце просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен посредством почтовой связи.

Представитель администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, оставив разрешение требований искового заявления на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 629 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>; категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке возведено нежилое здание, которое, согласно заключения кадастрового инженера, является объектом капитального строительства и расположено в фактических границах указанного земельного участка. Площадь объекта недвижимости составила 699,2 кв.м. Земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, в соответствии с Правилами землепользовании и застройки БГО, утвержденными решением Думы БГО от 20.06.2016г. № 44, расположен в производственно-коммунальной зоне III-IV класса санитарной опасности который может использоваться под размещение объектов придорожного сервиса (л.д.92-93). 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости. 

Согласно разъяснениям пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано истцу в выдаче разрешения на строительства, поскольку спорное нежилое здание фактически построено в 2016г. при отсутствии выданной в установленном порядке разрешительной документации (л.д.76-77).

Вместе с тем, согласно заключению специалиста, спорное нежилое здание общей площадью 699,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> 33 

<

адрес> относится к объектам недвижимости. Техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания общей площадью 699,2 кв.м. соответствует требованиям действующих нормативных документов в строительстве оценивается как «Исправное и работоспособное состояние». Строительные конструкции здания находятся в нормативном техническом состоянии. Нежило здание является законченным строительством объектом; соответствует требованиям противопожарной защиты; соответствует экологическим, санитарным, гигиеническим требованиям; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, его конструктивные элементы не создают угрозу жизни и здоровью граждан; спорное нежилое здание пригодно для использования в производственных целях по его прямому назначению в качестве автомоечного комплекса, а также для размещения в нем производственного оборудования; оно может использоваться для временного пребывания в нем людей, состояние элементов конструкций здания не угрожает их безопасности (л.д.34-58).

Таким образом, учитывая указанные выше выводы специалиста, изложенные в заключении № 3/268и-20 от 29.05.2020г., а также принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества – нежилое здание, располагается в границах принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка, его назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на нежилое здание – Автомоечный комплекс общей площадью 699,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес> 

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание магазина может быть признано судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности нежилое здание – Автомоечный комплекс общей площадью 699,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> с местоположением: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020г.