дело (УИД) №57RS0014-01-2025-001443-52

производство №2-1-1060/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Макешиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сигачёвой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (далее - ООО МФК «КЭШМОТОР», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2024 между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №М-976/27102024 (далее – Договор), по которому ООО МФК «КЭШМОТОР» обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 875 000 рублей на срок до 27.10.2027 под 78% годовых, считая с даты передачи денежных средств, которые были выданы ответчику путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается банковским ордером № от 27.10.2024. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору, и на 07.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 219 385 рублей, из которых: 875 000 рублей – сумма основного долга, 303 500 рублей – проценты по договору, 40 885 рублей – штрафные санкции. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ФИО1 предоставил ООО МФК «КЭШМОТОР» в залог транспортное средство марки CHERY TIGGO7 РRO MAX, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства от 24.04.2023 серии №. Сведения о возникновении залога были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №397 от 27.10.2024. На требование от 20.05.2025 ответа от ответчика не поступило, обязательства им не исполнены. 

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» задолженность по договору займа №М-976/27102024 в размере 1 219 385 рублей, из которых: 875 000 рублей – сумма основного долга, 303 500 рублей – проценты по договору, 40 885 рублей – штрафные санкции; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (875 000 рублей), начиная с 08.07.2025 в размере 78 % годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (1 178 500 рублей), за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHERY TIGGO7 РRO MAX, идентификационный номер (VIN): № путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского кредита в размере 1 750 000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 194 рубля.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 420, части 1 и части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор займа № М-976/27102024 от 27.10.2024 на сумму 875 000 рублей под 78% годовых на срок до 27.10.2027.

Факт выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением от 27.10.2024 №, а также, представленными ПАО Сбербанк сведениями по запросу суда, согласно которым счет № принадлежит ФИО1, и на данный счет 27.10.2024 поступали денежные средства в размере 875 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство CHERY TIGGO7 РRO MAX, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, П№ (п. 10 Договора).

Из ответа Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Мценский» следует, что данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что каждый транш предоставляется по процентной ставке 78% годовых. Начисление процентов производится равными частями из расчета 1/12 указанной ставки. 

Согласно п. 12 указанного Договора в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных Договором заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054%.

Как указал истец, обязательства по Договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, требование о возврате задолженности оставлено без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 07.07.2025 за заемщиком имеется задолженность в размере 1 219 385 рублей, включая 875 000 рублей – сумма займа, 303 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 40 885 рублей – штрафные санкции.

В судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении договора потребительского займа, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из договора потребительского займа № М-976/27102024 от 27.10.2024, заключенного с ООО МФК «КЭШМОТОР» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 875 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа 875 000 рублей, начиная с 08.07.2025 в размере 78 % годовых по день возврата полной суммы займа, а также, предусмотренная п. 12 Договора неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 1 178 500 рублей, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского займа является транспортное средство – марки CHERY TIGGO7 РRO MAX, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, П№.

Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомления о залоге движимого имущества от Дата №.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскания, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При этом в настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия упомянутого договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, при том, что мерой обеспечения исполнения обязательств ответчиком является залог названного автомобиля, исковые требования истца об обращении взыскания на такое заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд ООО МФК «КЭШМОТОР» была оплачена государственная пошлина в размере 57 194 рубля. В связи удовлетворением иска с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №М-976/27102024 от Дата в сумме 1 219 385 рублей, из которых: 875 000 рублей – сумма займа, 303 500 рублей – проценты за пользование суммой займа, 40 885 рублей – штрафные санкции.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга (875 000 рублей), начиная с Дата в размере 78 % годовых по день полного возврата суммы займа; 

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам (1 178 500 рублей), за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки CHERY TIGGO7 РRO MAX, идентификационный номер (VIN): №, 2023 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак 

<

***>, П№, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 194 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий Н.Л. Макешина