Судья Смагина Г.М. Дело № 44у-80/2019 года

Состав УСК: председательствующий Зыкова Т.В.,

судьи Самулин С.Н. – докладчик, Калиниченко М.А. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции 

г. Новосибирск «19» июня 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Сажневой С.В.,

членов президиума Пилипенко Е.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Свинтицкой Г.Я. 

при секретаре Уклеиной Г.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2018 года. 

Указанным приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15 августа 2006 года (с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 21 сентября 2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 13 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 21 сентября 2011 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 марта 2012 года по отбытию наказания; 

- 15 октября 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 апреля 2017 года на основании постановления суда от 11 апреля 2017 года освобожден условно – досрочно на 6 месяцев 3 дня, 

осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислен с 08 августа 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2018 года приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние его здоровья,

исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; признано наличие рецидива преступлений,

смягчено наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. 

В кассационной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений. 

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., полагавшего об изменении состоявшихся судебных решений, президиум Новосибирского областного суда 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайных хищениях имущества Ч.., совершенных: 

с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба на сумму 1 500 рублей (преступление № 1 от 26 мая 2018 года), 

с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба: в размере 1 000 рублей - по каждому из преступлений № 2 и 3 от 27 мая 2018 года и 28 мая 2018 года, на сумму 1 300 рублей - по преступлению № 4 от 01 июня 2018 года. 

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. 

По доводам автора жалобы, суд в нарушение положений ст.ст. 10, 86 УК РФ указал во вводной части приговора и учел для признания в его действиях особо-опасного рецидива преступлений судимости по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 15 августа 2006 года и 13 ноября 2008 года, которые погашены. Допущенное нарушение повлекло и чрезмерно суровое наказание, а также неверное назначение вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима. 

С учетом изложенного, а также наличия у него тяжелых хронических заболеваний (

<

данные изъяты>), признания вины, раскаяния в содеянном, просит применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему. 

Виновность ФИО1 в тайных хищениях чужого имущества, совершенных: с незаконным проникновением в помещение (преступление № 1), с незаконным проникновением в жилище (преступления № 2,3,4), подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные преступления, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация: по преступлению № 1 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлениям № 2,3,4 - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К таким же выводам пришел и суд апелляционной инстанции, проверяя законность приговора по апелляционному представлению государственного обвинителя. 

Вместе с тем, приговор суда и апелляционное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как видно из приговора, суд, наряду с другими, посчитал непогашенными и учел для признания в действиях осужденного ФИО1 (по второму, третьему и четвертому преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) особо-опасного рецидива преступлений судимости по приговорам Стрежевского городского суда Томской области: от 15 августа 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, от 13 ноября 2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории тяжких преступлений. Как следствие, суд определил местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. 

Однако суд не учел следующие обстоятельства по делу и положения уголовного закона.

Так, согласно материалам уголовного дела, наказание по вышеуказанным приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 15 августа 2006 года и от 13 ноября 2008 года в виде реального лишения свободы было отбыто осужденным ФИО1 12 марта 2012 года. 

Действовавшая на момент совершения ФИО1 преступлений редакция п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ устанавливала, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Изменения, внесенные в пункт «г» части 3 статьи 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, установившие более длительный срок погашения судимости (восемь лет), ухудшают положение осужденного, поэтому в силу ч.1 ст. 10 УК РФ не имеют обратной силы и не могут применяться в отношении ФИО1 

Преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, совершены 26 мая 2018 года, 27 мая 2018 года, 28 мая 2018 года и 01 июня 2018 года. 

Таким образом, судимости ФИО1 по приговорам от 15 августа 2006 года и от 13 ноября 2008 года были погашены на момент совершения им новых преступлений, а потому подлежат исключению из вводной части приговора.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по второму, третьему и четвертому преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имеет место опасный, а не особо опасный рецидив преступлений. 

При таких данных, в силу п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

Вышеуказанное изменение состоявшихся судебных решений является основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначению более мягкого наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания суд кассационной инстанции принимает во внимание смягчающие обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, - признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит осужденный, не имеется. 

При таких данных кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда 

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Чулымского районного суда Новосибирской области от 08 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Стрежевского городского суда Томской области от 15 августа 2006 года и от 13 ноября 2008 года.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях ФИО1 по второму, третьему и четвертому преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, и считать установленным в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за три преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части указанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Председательствующий С.В. Сажнева