№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд города Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, под управлением ФИО1, что подтверждается документами об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Хавал Джулион, г.р.з. №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование", по полису №

Собственником и страхователем по договору ОСАГО №, заключенному в отношении транспортного средства Фольксваген Поло выступает ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №.

САО «ВСК», действуя от имени ООО "Абсолют Страхование" в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб.

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 139 352,76 рублей.

ФИО1 на момент ДТП не включен в договор страхования ХХХ-№ в качестве лица, допущенного к управлению.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Абсолют Страхование" в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 139 352,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 181 рублей.

Представитель истца ООО "Абсолют Страхование" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 - 1081 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. ст. 929, 930, 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) причиненные вследствие наступления страхового случая убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего основанный на законе или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, под управлением ФИО1, что подтверждается документами об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП был причинен ущерб транспортному средству Хавал Джулион, г.р.з. №

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, на момент ДТП была застрахована в ООО "Абсолют Страхование", по полису №

Собственником и страхователем по договору ОСАГО №, заключенному в отношении транспортного средства Фольксваген Поло выступает ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ТТТ №.

САО «ВСК» действуя от имени ООО "Абсолют Страхование" в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный потерпевшему ущерб.

Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 139 352,76 рублей.

ФИО1 на момент ДТП не включен в договор страхования ХХХ-№ в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Вина ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в совершении им ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортного происшествия, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Соответственно, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 139 352,76 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 181 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение иностранного образца АА №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 139 352,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 181 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

А.А. Семенова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.