Дело № 1 – 217/2020 

у.д. №12001320014420480

УИД: 42RS0040-01-2020-001786-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 сентября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г., предоставившей удостоверение №637 от 18.12.2002 года, ордер №846 от 15.07.2020 года, 

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

21.08.2020 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

03.09.2020 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 15.07.2020 около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, которое является жилищем Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома и что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа, расположенного в зале, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО4 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО4 (л.д. 26-29, л.д. 57-61), воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью признавшего свою вину, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что 15.07.2020 около 13 часов 00 минут он проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 (его данные он узнал от сотрудников полиции) с целью похитить деньги, так как из разговора, который состоялся ранее в этот же день между ним и Потерпевший №1, он понял, что Потерпевший №1 получил пенсию и у него дома есть деньги. Сначала он зашел на веранду дома, дверь он открыл просунув руку через отверстие, которое образовалось из-за того, что в окне веранды дома не хватает одного стекла, затем он открыл запорное устройство – крючок и прошел на веранду. После этого он прошел в зал, где увидел два шкафа. Один из шкафов был предназначен для одежды и он решил, что деньги в нем не могут хранится. У второго шкафа имелись выдвижные ящики. Он вытащил нижний ящик из второго шкафа и увидел, что под данным ящиком хранились деньги. Он взял эти деньги, после чего вышел из дома Потерпевший №1 к такси, которое уже ждало его, так же он увидел Потерпевший №1, но так как такси ждало его в другой стороне он сразу пошел к такси, со Потерпевший №1 он не разговаривал. Он сел в такси, так же с ним в такси села его знакомая ФИО3, ее фамилию не знает, которая попросила его довезти ее до города. Далее на такси он доехал до г. Кемерово, а именно до остановки на ул. Леонова. Заплатив водителю такси 500 рублей он вышел из такси и пошел по ул. Леонова, где потратил похищенные деньги в сумме 3000 рублей на личные нужды. После этого он вызвал такси «Вэст» и за 500 рублей доехал до 

<

адрес>, где на автомобильном кольце стоял автомобиль с дровами. Он договорился с водителем этого автомобиля о покупке дров, а именно березовых, на сумму 2500 рублей. После согласия продавца он доехал с ним до дома Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, где выгрузили дрова. Там Потерпевший №1 рассказал ему, что вызвал полицию, так как у него из дома похитили деньги в сумме 10000 рублей. Он сразу сказал Потерпевший №1, что это он проник в его дом и похитил его деньги и отдал Потерпевший №1 6000 рублей из похищенных денег, которые у него остались. Из этих денег Потерпевший №1 заплатил 2500 рублей продавцу дров, который после этого уехал. Он и Потерпевший №1 остались ждать сотрудников полиции, пока их ждали он попросил у Потерпевший №1 500 рублей на пиво, которые Потерпевший №1 ему дал. Хочет дополнить, что когда он похищал деньги из дома Потерпевший №1, то был трезв. Уточняет, что из дома Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Уточняет, что купюры были номиналом 1000 рублей и номиналом 500 рублей, количество купюр не помнит.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 13-16, л.д. 71-72), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 15.07.2020 в утреннее время, приблизительно в 12 часов, он работал на своем огороде, он услышал как залаяла собака, он посмотрел и увидел парня, на вид 30-40 лет, около 180 см. рост. Ранее он неоднократно видел этого парня в их районе, но он не знает как его зовут. Парень спросил у него, не нужны ли ему дрова. Он сказал, что ему дрова нужны, но для этого ему нужно получить пенсию. На это ему парень ответил, чтобы он шел за пенсией, а он в это время пойдет договариваться с машиной. Он согласился, так как ему действительно нужны были дрова. Он собрался и пошел на почту, чтобы получить пенсию. После того как он вернулся домой, то положил деньги в шкаф в зале. Так как парень еще не вернулся, то он решил пойти в магазин. Из полученной пенсии он взял 1247 рублей. Уточняет, что возвращаясь с почты, он встретил парня, который предлагал ему дрова. Он сказал, что у водителя нет бензина и нужны деньги на в сумме 1000 рублей, он согласился и дал деньги. После этого парень попросил у него в долг 500 рублей, на что он снова согласился и дал парню 500 рублей в долг. Далее, идя в магазин, возле шиномонтажки, он вновь встретил этого парня, он сказал, что он выезжает за дровами и пошел в сторону его дома. Пройдя в сторону магазина около 100 метров он обернулся и увидел, как в ограду его дома зашел этот парень. Он тогда подумал, зачем он зашел в его ограду, если они только что разговаривали. После этого он решил вернуться, узнать зачем тот зашел к нему. Не дойдя до дома около 100 метров, он увидел, как из его ограду вышел тот парень и быстрым шагом направился в сторону магазина «Семейный». Возле магазина парень сел в автомобиль, марку и регистрационный номер он не увидел, в этот же автомобиль села девушка, он ее не знает, и они уехали. Он зашел к себе в ограду, увидел, что дверь на веранду открыта, эта дверь им не используется, так как крыльцо перед ней сгнило, эта дверь закрывается только изнутри на крючок. Он зашел в дом и, прошел в зал и увидел, что полочка из шкафа, в которой у него были деньги, лежала на полу, денег на месте не было. То есть похищено 10000 рублей, ущерб для него значительный. Время, когда парень вышел из его ограды было около 13 часов. Около 14 часов приехала Газель, в которой был водитель и парень, они вдвоем выгрузили дрова. После этого парень подошел к нему и отдал ему 6000 рублей, при этом сказал, что это он зашел к нему в дом и похитил 10000 рублей, сказал, что еще 4000 рублей он вернет чуть позже, попросил не писать на него заявление, на что он ответил, что уже позвонил в полицию. После этого из этих 6000 рублей, он отдал 2500 рублей водителю Газели за дрова и тот уехал. Парень стоял возле него, он сильно переживал, попросил у него 500 рублей на пиво, он ему дал деньги. Уточняет, что купюры были номиналом по 1000 рублей и 500 рублей. До настоящего времени ему не возмещен материальный ущерб в полном объеме, сумма не возмещенного ущерба составляет 4000 рублей, желает заявить гражданский иск на сумму 4000 рублей. Он не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 18-19), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в с. Елыкаево он занимается подработкой, а именно, таксует на своем автомобиле «Лада Веста», черного цвета, регистрационный №. 15.07.2020 он, около 12:30 находился около магазина «Мария-Ра» в с. Елыкаево. В этот момент к нему подошел парень, ранее он его видел в с. Елыкаево, как ему известно его зовут Дмитрий, который попросил его довезти до ДК Кировского района за 500 рублей, на что он согласился, но при этом сказал, что сейчас еще подойдет девушка. Через 10 минут подошла девушка, ему не знакомая. Когда девушка села в атомобиль, Дмитрия рядом уже не было. Как он понял, она позвонила Дмитрию и они договорились встретится около второго магазина в 

<

...>. Когда он подъехал к этому магазину, девушка вышла из автомобиля, а через 2 минуты в зеркало заднего вида увидел, как Дмитрий вышел из ограды дома 

<

адрес> и побежал в его сторону. Они сели в автомобиль, по дороге он молчал. Денежных средств в сумме 500 рублей Дмитрий отдал еще до начала движения. Высадил их в районе ДК Кировского на светофоре.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 18-19), данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она сожительствует с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Родителей у Димы нет, есть сестра в 

<

адрес>, но он с ней отношения не поддерживает. Около года Дима употребляет наркотические средства. Официально он не работает, зарабатывает колымами. 15.07.2020 утром Дима ушел из дома около 11 часов, а около 16 часов она узнала от сотрудников полиции, что Дима совершил кражу денег в очередной раз.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного от 15.07.2020 года (л.д. 3), из которого следует, что в дежурную часть Отдела МВД России по Кемеровскому району по ГТС в 13:20 ч. от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что 15.07.2020 в период времени с 12:00 до 13:00 из его дома путем свободного доступа совершено хищение денежных средств в сумме 12000 рублей, подозревает мало знакомого мужчину;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.07.2020 года (л.д. 4), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 15.07.2020 проникло в его жилище по 

<

адрес> откуда тайно, умышленно, из шкафа в зале похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ему значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2020 года (л.д. 5-8), из которого следует, что осмотрен дом расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра денежных средств в сумме 10000 не обнаружено. Проводилось фотографирование;

- протоколом задержания подозреваемого от 15.07.2020 гожа (л.д. 23-25), согласно которого 15.07.2020 в 20 часов 30 минут в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ задержан подозреваемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2020 года (л.д. 30-36), из которого следует, что подозреваемый ФИО4 готов указать место и обстоятельства совершения им преступления. Участники проверки показаний на месте в полном составе направились к дому 

<

адрес>. Находясь возле дома подозреваемый ФИО4 показал, что именно в этот дом он, 15.07.2020 около 13 часов проник с целью хищения денежных средств. Далее группа в полном составе по указанию подозреваемого прошла к веранде дома, где подозреваемый ФИО4 указал на отсутствующее стекло в остеклении веранды, при этом показал, что в этом проем он просунул руку, дотянулся до запирающего устройства – крючка, открыл его и через открытую дверь свободно зашел в дом. Далее группа в полном составе по указанию подозреваемого ФИО4 проследовала в зал дома, где подозреваемый ФИО4 указал на место, где должен был находится нижний выдвижной ящик, на момент проведения проверки показаний на месте ящик отсутствует, при этом подозреваемый ФИО4 показал, что проникнув в зал дома, он сразу направился именно к этому шкафу, выдвинул полностью нижний ящик шкафа, под которым обнаружил денежные средства в сумме 10000 рублей, которые он похитил, с похищенными денежными средствами он ушел из дома, часть денежных средств потратил на собственные нужды. Проводилось фотографирование. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 15.07.2020 около 13 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, которое является жилищем Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует дома и что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа, расположенного в зале, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым ФИО4 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. После чего, ФИО4 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 из корыстных побуждений, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Потерпевший №1 Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО4 совершил кражу, путем проникновения в жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, не имея законных на то оснований.

Государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО4 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие показания потерпевшего о том, что ему действиями ФИО4 причинен значительный ущерб. В частности, материалы дела не содержат документов об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, его доходах и наличии либо отсутствии кредитных обязательств, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО4 не имел законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что преступление совершено кем – то, кроме подсудимого ФИО4, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО4 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО4 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО4 по преступлению, совершенному 15.07.2020 года около 13 часов 00 минут, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, то обстоятельство, что ФИО4 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО4 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая, что ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.08.2020 года и приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.09.2020 года, то наказание по данным приговорам следует исполнять самостоятельно. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 15.07.2020 года по 08.09.2020 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.08.2020 года и приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.09.2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба – 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО4 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют. 

Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин