Дело №2-656-19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 23 июля 2019 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Осипова В.В. по ордеру,

представителя ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав о том, что 27.04.2018 года она заключила договор оказания услуг с ИП ФИО2 №27/04-18. Согласно данному договору ИП ФИО2 обязался изготовить ей столешницу из гранита в срок до 15.05.2018 года и доставить ее транспортной компанией «РАТЭК». При этом она должна была оплатить 100% стоимости заказа, а именно: 21546 рублей за материала и 43054 рубля за изготовление столешницы, итого 64600 рублей. При заключении договора были согласованы все параметры изделия и составлено техническое задание. Во исполнение условий договора она сразу внесла в кассу ИП ФИО2 64000 рублей согласно выставленному ей счету №615. Ответчик недобросовестно отнесся к исполнению договора, получил от нее деньги и свои обязательства не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу 64600 рублей оплаченные ею по договору, 266152 рублей пени за просрочку возврата денежных средств, 10000 рублей моральный вред, 165376 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Ранее представителем истца Осиповым В.В. были уточнены исковые требования: просит взыскать 64600 рублей оплаченные по договору; 64600 рублей – пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; пени за просрочку исполнения ее требования о возврате денежных сумм за период времени с 01.04.2019 года по день вынесения решения суда; 10000 – моральный вред; расходы на представителя – 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истицы Осипов В.В. также поддержал исковые требования, пояснив о том, что 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, из которого следует, что он иск признает частично на сумму 64600 рублей, с остальной частью исковых требований не согласен. Указывает, что работы выполнены в оговоренный срок, однако заказчик на связь не выходил, указанный в договоре телефон заказчика не отвечал. 18.04.2019 года истцом была подана претензия на сумму 64600 рублей, на которую было предложено возвратить 21546 рублей, в связи с тем, что изготовленное изделие длительное время находилось на складе ответчика. Заявленный моральный вред не подлежит возмещению, поскольку в иске не указано, в чем выразилось нравственное страдание истца, а также она умолчала, что на протяжении длительного времени – до 18.04.2019 года вообще не интересовалась судьбой заказанного изделия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что между сторонами 27.04.2018 года был заключен договор №27/04-18 на изготовление столешницы из гранита. 

Согласно пп.4.4 п.4 договора ответчик обязался выполнить работы по данному договору в срок до 15.05.2018 года.

Как следует из пп.3.1 п.3 договора стоимость работ выполняемых исполнителем составляет 64600 рублей. (гранит натуральный Блэк Гелекси 2.39 м2 стоимостью 21546 рублей и изготовление изделия 43054 рублей).

27.04.2018 года ФИО1 выплатила ИП ФИО2 64600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №568 от 27.04.2018 года, таким образом, свою часть обязательства истица выполнила.

В указанный в договоре срок ответчик ИП ФИО2 не исполнил свои обязательства.

18.03.2019 года истица направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей оплаченные денежные средства в полном объеме в связи с неисполнением условий договора. В самом заявлении указано 18.04.2019 года, между тем, в расписке о принятии заявления стоит 18.03.2019 года, а также в ответе ответчика на претензию исх. №21 от 21.03.2019 года. 

В ответ на претензию ответчик указал, что в процессе изготовления столешницы встал вопрос о невозможности исполнения заданных параметров, и что в процессе переговоров с истицей не удалось получить уточнения по параметрам изделия. При этом, ответчик указал, что изделие фактически сделано, то есть имелись трудозатраты и затраты на хранение, в связи с чем, он решил возместить истице 21546 рублей, т.е. стоимость материала.

Вместе с тем, в настоящее время никаких денежных средств не возвращено, работы не выполнены. 

Согласно п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков. Если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах, требование о возврате уплаченной суммы в размере 64600 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В срок, указанный в договоре, т.е. 15.05.2019 года работы не были выполнены.

С 15.05.2018 года по 29.03.2019 года, т.е. до срока удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно оплаченной суммы 318 дней. 64000х0,5%х318 дней =10760 рублей. 

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительно оплаченной суммы товара, подлежит взысканию 64600 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

В ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара (пункт 1).

Истица обращалась к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар 18.03.2019 г.

В связи с наличием доказательств обращения истицы с претензией к ответчику имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей"

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы истица предъявила ответчику 18.03.2019 года, следовательно, ответчик должен был вернуть ей деньги не позднее 28.03.2019 года.

Но истица просит неустойку с 01.04.2018 года, таким образом, подлежит взысканию неустойка, которая составляет: 64600х1%=646 рублей в день, с 01.04.2019 года по день вынесения решения суда 23.07.2019 года 646рублей х114дней = 73644рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истица понесла нравственные страдания в виде переживаний из-за несвоевременного исполнения договора, и образовавшихся неудобств. В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворенными судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере (64600+55556)/2=60078 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию оплата расходов на представителя в размере 20000 рублей, подтвержденная квитанцией №19 от 02.07.2019 года и соглашением №19 от 02.07.2019 года.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6242,66 рублей в доход МО «Ленский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №27/04-18, заключенный 27 апреля 2018 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, за оплаченную товар в размере 64600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек; пени за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 64600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 73644 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 101422 (сто одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Ленский район» государственную пошлину в размере 6242,66 (шесть тысяч двести сорок два ) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 23.07.2019 года