Дело № 2-1738/2024 

34RS0027-01-2024-002313-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 11 декабря 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований, указано, что 13.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №2108167, согласно которого выдан кредит в сумме 600 000 рублей на срок 120 месяцев под 12 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадью 18,9 кв.м., адрес: 

<

...>.Кадастровый номер:34:37:010326:89. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Просить суд расторгнуть кредитный договор №2108167 от 13.12.2022, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2108167 от 13.12.2022 за период с 15.02.2024 по 08.08.2024 (включительно) в размере 622 404, 60 рулей, в том числе: просроченные проценты – 38 006,76 рублей, просроченный основной долг- 565 099, 61 рубль, неустойка за неисполнение условий договора – 18 249, 94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 368,12 рублей, неустойка за просроченные проценты -680,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 024,04 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 18,9 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 34:37:010326:89, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 734 473,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 600 000 рублей, под 12% годовых, сроком возврата на 120 месяцев, 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадью 18,9 кв.м., адрес: 

<

...>.Кадастровый номер:34:37:010326:89. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Из справки о задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на 08.08. 2024 года составляет 622 404 рублей 60 копеек, в том числе, просроченные проценты – 38 006,76 рублей, просроченный основной долг- 565 099, 61 рубль, неустойка за неисполнение условий договора – 18 249, 94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 368,12 рублей, неустойка за просроченные проценты -680,17 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд в основу решения принимает расчёт, предоставленный банком с учётом исковых требований, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключённого между сторонами кредитного договора, подтвержден материалами дела, о взыскании неустоек банк не заявляет.

Указанный расчёт проверен судом и признан верным, иной расчет стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2022 года за период за период с 15 февраля 2024 по 08 августа 2024 года (включительно) в размере 622 404,60 рубля.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, доказательств существенного изменения обстоятельств, создавших препятствия к возврату долга, в судебном заседании не представлено. 

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заемщиками, допускавшими частые и значительные просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ является основанием к расторжению в судебном порядке.

В этой связи суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Положениями ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

В материалах дела находится копия отчёта об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером 34:37:0103026:89 по адресу: 

<

...> выполненного ООО «Лабиринт» из которого следует, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на 07 декабря 2022 года составляет 816 082 рублей. Возражений от ответчика относительно установленной стоимости не поступило.

Применительно к положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав на способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, определенной заключением о стоимости имущества № 253-12/2022 от 07 декабря 2022 года.

В случае несогласия с приведенной стоимостью недвижимого имущества, ответчик имел возможность выразить своё мнение, однако, своим правом не воспользовался, а поэтому суд принимает начальную стоимость заложенного имущества, приведенную истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 024 рубля 04 копейки, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2022 года за период за период с 15 февраля 2024 года по 8 августа 2024 года (включительно) в размере 622 404 рубля 60 копеек, в том числе, в том числе: просроченные проценты 38 006,76 рублей, просроченный основной долг 565 099,61 рубля, неустойка за неисполнение условий договора 18 249,94 рубля, неустойка за просроченный основной долг 368,12 рублей, неустойка за просроченные проценты 680,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 024,04 рубля, а всего 644 428 рублей 64 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 34:37:010326:89 по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 734 473,80 (семьсот тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 80 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья М.Н. Моисеев