УИД № 42RS0025-01-2023-001237-42

Дело № 2а-122/2024 (2-826/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 февраля 2024 года 

Судья Промышленновского районного суда 

<

.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием административного истца – помощника прокурора 

<

.....> Бармина Н.А., представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

.....> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что прокуратурой 

<

.....> проведена проверка законности и эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, в соответствии с планом работы прокуратуры района на второе полугодие 

<

.....> года.

При проведении проверки установлено, что ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, имеет право управления транспортными средствами категории «В, Bl (AS), М» на основании водительского удостоверения №........, выданного Отделом ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. Настоящее водительское удостоверение действительно с 

<

.....> по 

<

.....>.

Вместе с тем, ФИО1, 

<

.....> обратился к врачу наркологу ГБУЗ «

<

.....> больница», в ходе осмотра врачом установлен и зарегистрирован диагноз: 

<

.....>. Также ФИО1 ранее 

<

.....>

Управление транспортным средством лицами, страдающими 

<

.....>, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, в результате чего может быть причинен вред жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Таким образом, действие права на управление транспортным средством ФИО1 должно быть прекращено, поскольку 

<

.....> безопасному управлению транспортными средствами.

Учитывая изложенное, административный истец просит прекратить действие права ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> на управление транспортными средствами, в связи с наличием 

<

.....> к указанной деятельности, водительское удостоверение №........ у административного ответчика изъять и передать его ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу.

Определением Промышленновского районного суда 

<

.....> от 

<

.....> гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

.....> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствам, рассмотрено порядке административного судопроизводства.

Административный истец помощник прокурора Бармин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Представил письменный отзыв на возражение административного ответчика ФИО1 на исковое заявление о прекращении действия права на управление транспортными средствами, который поддержал. Дополнил, что в исковом заявлении допущена описка в месяце рождения ФИО1, верно просит считать, что административные исковые требования предъявлены к ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>. 

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная судом к участию в деле по заявлению ФИО1, имеющая высшее юридическое образование по юридической специальности, представившая диплом юриста по специальности «юриспруденция», в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала, пояснила, что 

<

.....> ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и по заключению врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители) у него отсутствовали медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами (Медицинская справка №........ №........ от 

<

.....> о допуске к управлению транспортными средствами). В результате обязательного медицинского освидетельствования, которое ФИО1 проходил 

<

.....>, не было выявлено медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (Медицинское заключение №........ №........ от 

<

.....> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами). Таким образом, в отношении ФИО1 не устанавливалось в период с 

<

.....> по 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Явка административного ответчика не признана обязательной, при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

В судебное заседание представители заинтересованных лиц отдела ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу, ГБУЗ «

<

.....> больница» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца Бармина Н.А., пояснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст.39 КАС РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по 

<

.....>, 

<

.....> и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Пункт 3 статьи 35 Федерального закона от 

<

.....> №........ «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 

<

.....> N 118-О, от 

<

.....> N 2158-О, от 

<

.....> N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (п.6 ст.23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (п.1 ст.26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (п.4 ст.23.1).

В соответствии с Порядком проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 

<

.....> №........н, при выявлении в ходе медицинского освидетельствования симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, освидетельствуемый направляется на 

<

.....> освидетельствование (пункт 10). В зависимости от наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения (за исключением связанных с употреблением психоактивных веществ), включенных в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №........, решение о признании гражданина временно непригодным к управлению транспортными средствами принимается врачебной комиссией уполномоченной на то медицинской организации на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских 

<

.....> противопоказаний (ст.6 Закона Российской Федерации от 

<

.....> №........-I «О 

<

.....> помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №........, перечислены психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являющиеся препятствием для управления транспортными средствами.

Таким образом, раздел II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, определяет конкретные психические 

<

.....>, наличие которых исключает получение права на управление транспортными средствами.

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №........, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.2.7).

Гарантией достижения указанной цели является п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом, не исключается, что 

<

.....>, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке, в частности в ходе судебно-

<

.....> экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела.

На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой 

<

.....> проведена проверка законности и эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и профилактике правонарушений и преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, в соответствии с планом работы прокуратуры района на второе полугодие 

<

.....>

Как следует из справки ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 

<

.....>, ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №........ категорий «В, В1 (AS), М», выданного 

<

.....> (действительного до 

<

.....>). 

Согласно сведениям ГБУЗ КО «

<

.....> больница от 

<

.....>, ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> обратился к врачу 

<

.....> ГБУЗ «

<

.....> больница», в ходе осмотра врачом установлен и зарегистрирован диагноз: 

<

.....> 

<

.....>. Также ФИО1 ранее 

<

.....> 

<

.....> по 

<

.....> 

<

.....>.

Согласно медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №........ на имя ФИО1 в ГБУЗ «

<

.....> больница» следует, что ответчик был 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. Однако в амбулаторной карте учета диспансеризации имеется запись от 

<

.....>, которой установлен и 

<

.....>. При осмотре врачом 

<

.....> 

<

.....> ответчик пояснил, 

<

.....>. В связи с этим врачом 

<

.....> 

<

.....>

Согласно справке от 

<

.....> ГБУЗ «

<

.....> больница» ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, 

<

.....> с 

<

.....> по 

<

.....> с 

<

.....>. В период с 

<

.....> по 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>. 

<

.....> 

<

.....>

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условия дневного стационара №........ пациента ФИО1 

<

.....> 

<

.....>., установлено, что 

<

.....> административный ответчик ФИО1 был доставлен и осмотрен в отделении реанимации ГБУЗ «

<

.....> больница» 

<

.....>, установлен диагноз 

<

.....>. После осмотра 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> подтвердился, был установлен 

<

.....> 

<

.....>.

Согласно сведений, содержащихся в Амбулаторной медицинской карте №........ пациента ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>. (поликлиники ГБУЗ «

<

.....> больница») на 

<

.....>, Амбулаторной медицинской карте №........ пациента ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> (ЧУЗ «РЖД-Медицина» 

<

.....>, Поликлиника №........ на 

<

.....>) на 

<

.....>, 

<

.....> у административного ответчика ФИО1 отсутствуют, 

<

.....> не обращался.

Доводы возражений представителя административного ответчика ФИО2 опровергаются исследованными судом доказательствами. То, что установленное у ФИО1 

<

.....> является 

<

.....> опровергается справкой ГБУЗ «

<

.....> больница» и медицинской картой на имя ФИО1 Административный ответчик 

<

.....>. Причиной его постановки послужило прохождение им 

<

.....> в 

<

.....> в стационарных условиях в ГБУЗ «

<

.....> больница». После поступления в ГБУЗ «

<

.....> больница» выписки из истории болезни ФИО1 был поставлен на 

<

.....> и приглашен на прием. Неоднократно он приглашался на прием. 

<

.....> ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции 

<

.....> 

<

.....> с 

<

.....> по 

<

.....> ФИО1 состоял на 

<

.....>. В дальнейшем был снят с улучшением. В период с 

<

.....> по 

<

.....> вновь наблюдался 

<

.....>. 

<

.....>. 

<

.....> 

<

.....>. Запись имеется в медицинской карте. 

<

.....> ФИО1 проведен осмотр 

<

.....>, 

<

.....> со слов жены. 

<

.....> 

<

.....>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 

<

.....> N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Доводы возражений представителя административного ответчика ФИО2, о наличии медицинского заключения, полученного ФИО1 

<

.....> в связи с плановой заменой водительского удостоверения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, опровергаются исследованными судом доказательствами, поскольку установление диагноза 

<

.....> 

<

.....> и нахождение с данным диагнозом 

<

.....>, является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения у гражданина права управления транспортными средствами. При этом ФИО1 наличие у него указанного 

<

.....> не оспаривал.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

.....> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу абзаца 9 статьи 5 Закона № 196-ФЗ, одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 вышеуказанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители, а также водителей транспортных средств.

Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей и кандидатов в водители транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 ст.23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

.....> №........ «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, имеющееся у ФИО1 

<

.....> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 

<

.....>, препятствующего управлению транспортными средствами, или наличие состояния 

<

.....>), административным ответчиком не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у административного ответчика ФИО1 

<

.....>, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

При этом суд учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что управление автотранспортными средствами ФИО1 

<

.....> 

<

.....>, следовательно, имеющего медицинские противопоказания на управление транспортным средством, установленные федеральным законодательством, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного, требования прокурора 

<

.....> о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает требования административного истца о прекращении действия права на управление транспортными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Настоящее решение является основанием для изъятия органами ГИБДД вышеуказанного водительского удостоверения у ФИО1

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> №........ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с учетом того, что административные исковые требования прокурора 

<

.....> к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворены частично, а также с учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора 

<

.....> в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить частично.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании выданного водительского удостоверения от 

<

.....> (действительного до 

<

.....>) №........ на управление транспортными средствами категории «В, B1 (AS), М».

Обязать ФИО1, 

<

.....> 

<

.....> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу водительское удостоверение №........ категорий «В, B1 (AS), М», выданное 

<

.....>.

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> 

<

.....>, №........ №........ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.

Судья Е.А. Маслова