№1-175/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> судимого:

- 06.05.2009 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.09.2013) по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 25.03.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней, 

- 22.04.2013 приговором Первомайского районного суда г.Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 12.09.2013) по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 06.05.2009) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 26.08.2016 освобожден по отбытию срока, решением Кольского районного суда Мурманской области от 20.04.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в особо крупном размере, находясь у 

<

адрес>, незаконно, путем изъятия из тайника, оборудованного под скамейкой, установленной второй от дороги по правой стороне аллеи, напротив указанного дома, приобрел у неустановленного лица вещество общей массой 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в особо крупном размере, в указанный период времени ФИО3 незаконно хранил при себе указанное вещество общей массой 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции на тротуаре пешеходного перехода у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он договорился со своим знакомым 

<

данные изъяты> совместно приобрести наркотик для личного употребления, после чего в этот же день они, предварительно переведя денежные средства за наркотик через терминал «

<

данные изъяты>» и получив адрес закладки с наркотиком, отправились к 

<

адрес>, где из тайника, оборудованного под второй скамейкой от дороги по правой стороне аллеи, напротив указанного дома, извлекли наркотик, который поделили между собой. Полученный таким образом наркотик он хранил при себе для личного потребления, для удобства расфасовав его в четыре свертка, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-164, т.2 л.д.30-32).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал точное место закладки, посредством которой он приобрел наркотическое средства, а именно – под скамейкой, установленной второй от дороги по правой стороне аллеи, напротив 

<

адрес>, а также место его задержания сотрудниками полиции – на тротуаре пешеходного перехода у 

<

адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.129-133).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО3, употребляющим наркотические средства, находился в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

адрес> где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т.1 л.д.72-74). 

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО2 – начальника ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним поступила оперативная информация о том, что в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

данные изъяты> может появится ранее им известный ФИО3, употребляющий наркотические средства и общающийся с лицами, имеющими отношение к незаконному обороту наркотических средств. По оперативной информации ФИО3 мог хранить при себе наркотические средства. С целью проверки полученной информации им совместно с сотрудниками ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску и ОУНК УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенной напротив 

<

данные изъяты> и прилегающей к ней территорией. В ходе проведения указанного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ рядом с указанной остановкой общественного транспорта, расположенной у дома 

<

адрес> ими были задержаны ФИО3 и ФИО1 В ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции, у ФИО3 было изъято четыре свертка с наркотическим средством (т.1 л.д. 102-104).

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» рядом с остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>), расположенной у 

<

адрес>, напротив 

<

данные изъяты>, был задержан ФИО3 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д.14-15, 139). В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО3 в находящемся при нем пакете были обнаружены и изъяты четыре свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.17-20).

Согласно справке эксперта ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО3 вещества, массами 0

<

данные изъяты>, содержат в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.35-36, 40-42). 

В акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО3, которые полностью соответствуют вышеприведенным показаниям подсудимого, свидетелей ФИО1. и ФИО2 (т.1 л.д.14). 

В ходе осмотра изъятого у ФИО3 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» было установлено, что в телефонной книге имеется контакт под именем 

<

данные изъяты> с которым подсудимый созванивался в день приобретения наркотического средства, а также в телефоне сохранена переписка с указанным контактом, в которой встречаются слова, используемые для обозначения наркотика (т.1 л.д.64-68).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной напротив 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> может появится ФИО3, у которого при себе могут быть наркотические средства. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетеля ФИО2 и подсудимого, а также приведенные выше результаты оперативно – розыскных мероприятий.

Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.10-13). Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах. Досмотр подсудимого проведен в присутствии незаинтересованных лиц.Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показания подсудимого ФИО3 также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Оснований для признания показаний указанных свидетелей и подсудимого недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора подсудимым.

Таким образом, показания свидетелей и подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО3 являлось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 особо крупным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> является масса свыше 0,2 г, для наркотических средств: 

<

данные изъяты> - свыше 1000 г.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 приобрел и незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждается помимо показаний подсудимого, результатами медицинского освидетельствования и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ о наличии 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.216, 222-225). 

Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления, не имеется.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через закладку (тайник) наркотического средства.

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО3 (содержание при себе) наркотического средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 судим, совершил особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 6 лет, сведений о нарушении подсудимым установленных судом ограничений не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.222-225).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО3 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

По мнению суда указанный вид наказания будут соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО3 содержится особо опасный рецидив в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, поведение подсудимого до и после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд назначает ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО3 образуют особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжких преступлений, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив, на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –