Дело №2-1669/25 УИД 50RS0015-01-2025-000307-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Савва девелопмент», Руга ФИО5, третьи лица ПАО Россети Московский регион, АО Мосэнергосбыт об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, возобновить подачу электроэнергии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Савва девелопмент», ФИО2, третьи лица ПАО Россети Московский регион, АО Мосэнергосбыт об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией, возобновить подачу электроэнергии, ссылаясь на то, что на момент приобретения земельного участка на нем находилось принимающее электрооборудование (подстанция) КТПН №, заключен договор энергоснабжения жилого дома, производится оплата потребляемой электроэнергии. В связи со сменой собственника электрооборудования в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прекращена подача электроэнергии, поскольку новый владелец ООО «Савва девелопмент» демонтировал и перевез оборудование на другой участок, что является нарушением его прав. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что подстанция находилась на участке истца, он обратился в Россетти, они выдали акт, в апреле 2024 года ответчик отключил электроэнергию, после чего 

<

адрес> в связи с чем, ФИО1 не хватает мощности, так как в распределении мощности было указано, что хватит только на 

<

адрес>. Электричество на участке отсутствует, необходимо разрешение от ответчиков на подключение, кабель мы проложили, ООО «Савва девелопмент» должны подключить.

Представитель ответчика ООО «Савва девелопмент» исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 приобрел участок без коммуникаций, обратился к ФИО2 с просьбой предоставить временный доступ к электроэнергии для постройки дома, он дал согласие на однократное присоединение электроэнергии на период строительства. Истец пользовался электроэнергий безвозмездно, так как подтверждение оплаты не представлено. Между ООО «Савва девелопмент» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи электрооборудования и по нему покупатель обратился с заявкой в Россетти и определил полную мощность №. На основании договора мощность была разделена между участками. ФИО1 никогда не обращался к ООО «Савва девелопмент» за мощностью. Ответчик может ее распределить только по договору. Истец представил план, по которому планирует проложить кабель, однако, факт выполненных работ не подтвердил. Жилой дом истца подключен к другим сетям. Подстанция является частной, истец может построить свою. 

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец был подключен к электросетям через принимающее электрооборудование (подстанция) КТПН №, которая находилась на его земельном участке. В связи со сменой собственника электрооборудование в апреле 2024 года новый владелец ООО «Савва девелопмент» демонтировал и перевез на другой участок, энергоснабжение земельного участка истца через КТПН № прекращено по настоящее время. 

Истец ФИО1 требует возобновить подачу электроэнергии через КТПН №, демонтированную ООО «Савва Девелопмент», однако, согласно ст. 209 ГК РФ, собственник ООО «Савва Девелопмент» вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, включая демонтаж подстанции. ООО «Савва Девелопмент» не является сетевой организацией (п. 8 Постановления Правительства РФ № 861, ст. 6 ФЗ № 35-ФЗ) и не обязано предоставлять доступ к своим сетям третьим лицам.

Истец не представил доказательств законного технологического присоединения к КТПН № (п. 32 Постановления Правительства РФ № 442). Подключение через КТПН № было опосредованным и осуществлялось без оформления необходимых документов с новым собственником ООО «Савва Девелопмент».

Как следует из материалов дела, вся мощность КТПН № распределена между дольщиками (представлены акты разграничения). Принудительное перераспределение без их согласия невозможно (ст. 421 ГК РФ). 

Ранее суд уже отказал в аналогичных требованиях к АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (решение Истринского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение МОС от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ООО «Савва Девелопмент» отсутствуют договоры, обязывающие ответчика обеспечивать подачу электроэнергии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании возобновить опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям через КТПН № в соответствии с актом о технологическом присоединении № и схемой ЭОМ № земельного участка с № по адресу: Московская область, 

<

адрес> не чинить препятствия в пользовании электроэнергией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Савва девелопмент», Руга ФИО7 об обязании возобновить опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям (КТПН №) в соответствии с актом о технологическом присоединении № и схемы ЭОМ № земельного участка с № по адресу: Московская область, 

<

адрес> не чинить препятствия в пользовании электроэнергией – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ