Дело № 2-1269/2024 (59RS0025-01-2024-001588-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21.10.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца представителя прокуратуры Красноглинского района г. Самары Голдобина Н.А., по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску прокуратуры Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом по Красноглинскому району УМВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником полиции, совершило хищение принадлежащих ФИО1, денежных средств в размере 1 409 000 рублей. В ходе расследования дела было установлено, что ФИО1, осуществила перевод денежных средств, в том числе на банковские счета АО «Альфа-Банк», открытые на имя ФИО2 Поскольку ФИО1, была введена в заблуждение и перевела незнакомому ей ФИО2, денежные средства, следовательно, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1, сумму неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, обусловлено тем, что она является пенсионером и матерью военнослужащего, проходящего службу в зоне СВО, и не может самостоятельно защищать свои права в судебном порядке, а также наличием от ФИО1, заявления, адресованного прокурору района с просьбой обращения в суд.

Представитель истца прокуратуры Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1, помощник прокурора г. Краснокамска Голдобина Н.А. в судебном заседании на иске настаивала.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Третье лицо Акционерное общество "Альфа-Банк» извещен надлежащим образом.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Вольта" извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. 

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по факту того, что в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником полиции, под предлогом защиты денежных средств, заведомо для себя не имея намерений по возврату денежных средств ФИО1, завладело принадлежащими ей денежными средствами, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 1 409 000 руб.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1, признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением подозреваемого, поручен розыск лиц, совершивших преступление ОП по Красноглинскому району УМВД России по г. Самаре. 

Согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АО «Альфа-банк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, перевела денежные средства тремя операциями на сумму 5 000 руб., 380 000 руб. и 10 000 руб. соответственно на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Альфа-банк», принадлежащий ФИО2 (л.д. 29-27).

Из ответа АО «Альфа-банк» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением об открытии банковского счета и выдаче банковской карты, подписанным простой электронной подписью. Оферта клиента была одобрена банком ДД.ММ.ГГГГ и на имя ответчика был открыт текущий счет № и выдана банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, № поступили денежные средства на общую сумму 395 000 руб. путем внесения денежных средств через банкомат. Указанные обстоятельства подтверждены также представленными чеками о переводе денежных средств на сумму 5 000 рублей, 380 000 руб. и 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на общую сумму 395 000 руб ( л.д. 142, 151-154).

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений и обоснованность получения от истца спорной денежной суммы, не представлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2, неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прокурора Красноглинского района г. Самары, действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 руб. с ответчика ФИО2, являются обоснованными.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от 

рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда, как производные требования от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то есть в связи с утратой материальных благ (денежных средств). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. При этом исходит из того, что законом возможность компенсации морального вреда, возникшего в результате неосновательного обогащения, законом не предусмотрена.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры Красноглинского района г. Самары в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ