Дело №2-505/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего Долгого Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

22 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 36,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 227 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представителем суду представлены возражения, согласно которым ответчик признаёт исковые требования полностью в части взыскания суммы основного долга и процентов, предусмотренных п.4 Договора в размере процентной ставки 29,873% годовых. В части взыскания процентов согласно предоставленного истцом расчёта процентов по процентной ставке 36,9 % годовых, процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> ответчик не признает полностью. В части взыскания неустойки по ссудному договору ответчик исковые требования признает частично. Так, из п.4 Договора следует, что по договору предусмотрена процентная ставка - 29,90% годовых. В рамочке над индивидуальными условиями Договора потребительского кредита указана полная стоимость кредита - 29,873 % годовых. И только за нарушение цели использования потребительского кредита предусмотрено увеличение процентной ставки (пункты 4 и 12 Договора). Между тем, истец в иске не заявляет о нецелевом использовании кредита и не представляет тому доказательств, в связи с чем, расчёт процентов по процентной ставке 36,9 % противоречит условиям договора и не основан на нормах действующего законодательства. Так, статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). То есть и договором и законом предусмотрено начисление процентов на полученную денежную сумму, следовательно, взыскать с ответчика можно только 1 вид процентов. Далее, в п.12 Договора установлено, что неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, максимально возможный для взыскания в целом по кредитному договору в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер пени установлен 20% годовых. То есть и договором и законом предусмотрена 1 неустойка. Истец же просит взыскать помимо неустойки по ссудному договору неустойку на просроченную ссуду, помимо процентов на денежную сумму выданного кредита, проценты по просроченной ссуде, причем, согласно расчёту, предоставленного истцом, периоды начисления неустойки на просроченную ссуду и неустойки по ссудному договору, просроченных процентов и процентов на просроченную ссуду полностью совпадают. Тем самым в данном случае истец начисляет двойные проценты в размере, не предусмотренном договором, и двойную неустойку в размере 20% каждая по кредитному договору, что противоречит действующему законодательству в сфере регулирования потребительского кредита (займа). Исходя из вышеизложенного, по кредитному договору ответчик обязана выплатить задолженность по основной сумме кредита, проценты в размере 29,873 % годовых на эту сумму, а также пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, и не более того. Вместе с тем ответчик также просит суд о снижении неустойки на основании нижеизложенных обстоятельств и норм закона. Принимая во внимание, что большая часть суммы кредита ответчиком была выплачена, (хотя по договору в первую очередь погашались проценты), а также то обстоятельство, что у ФИО1 тяжелое материальное положение, её доход на сегодняшний день в среднем в месяц составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, и после оплаты ежемесячного платежа по данному кредиту в размере 

<

данные изъяты>, оплаты коммунальных платежей, на её существование (нормальным проживанием человека это назвать нельзя) остается не более 

<

данные изъяты>, также то, что помимо данного кредита у ответчика имеются ещё несколько кредитов с просроченной задолженностью, на погашение возложенных на неё кредитных обязательств не хватает денежных средств, выплатить указанную в иске неустойку ей будет тяжело, учитывая период просрочки, а также то, что истцом не предоставлено доказательств наступления тяжёлых последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей, ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимально возможного, поскольку пеня несоразмерна нарушенному праву.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по которому сумма кредитования составила – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 26,90% годовых, срок - 36 месяцев. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. При этом, согласно п.4 указанного договора, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течении 25 дней с даты заключения договора, в размере превышающим 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течении 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору устанавливается в размере 36,90% годовых. В соответствии с п.11 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения операций в безналичной (наличной форме, согласно Памятки (информация, необходимая для осуществления безналичных расчетов). Согласно п.12 договора, при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 договора, процентная ставка устанавливается в размере 36,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита. При этом, согласно Приложению к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита по договору потребительского кредита, представленного истцом, погашение кредитных обязательств не является безналичной операцией. Нарушение условий использования кредитных средств ответчиком не оспаривалось, каких-либо доказательств обратному суду не представлено. 

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик был ознакомлен и согласен с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

В связи с нарушением ответчиком п.11 Договора, истцом обоснованно процентная ставка по кредиту установлена в размере 36,90%. Истцом суду представлен расчет задолженности, выполненный на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика состоит из: 

<

данные изъяты> – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде. Проверив в этой части представленный расчет, суд находит его математически правильным, не противоречащим условиям кредитного договора. При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что истец взятые на себя обязательства выполнил и перечислил ответчику всю сумму кредита, а ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. С учетом просрочки, допущенной ответчиком в уплате долга и процентов по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание значительность просроченных сумм, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, установленными договором.

Из представленного расчета также следует, что истцом определены неустойки за просрочки в уплате основного долга: в виде неустойки по ссудному договору – 

<

данные изъяты>, и в виде неустойки на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> Однако согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита стороны договорились, что неустойка в виде пени будет взиматься за нарушение срока возврата кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в размере 20% годовых. Доказательств того, что стороны согласовали условие оплаты неустойку также исходя из размера и непогашенного ежемесячного платежа по уплате основного долга суду не предоставлено. При таких обстоятельствах начисление неустойки в сумме 

<

данные изъяты> на просроченный основной долг (ссудная задолженность) не только не предусмотрено условиями договора, но и влечет двойное начисление процентов на одну и ту же сумму основного долга, а поэтому требования о взыскании неустойки на просроченную ссуду удовлетворению не подлежат, поскольку это будет ущемлять права ответчика, как потребителя.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ходатайство об уменьшении размера указанной неустойки мотивировала тяжелым материальным положением, и наличием еще нескольких кредитов с просроченной задолженностью, что само по себе не может служить основанием для снижения неустойки. При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что установленная сторонами в договоре ставка неустойки за нарушение сроков возврата кредита значительно превышает данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства. Также не предоставлено иных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки по ссудному договору, определенную истцом в расчете в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2017.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.И.Долгий