Дело № 2-368/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 09 июля 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Верховской А.В., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «СВРЦ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации (деле по тексту – МО РФ) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в её владении находится вышеуказанное жилое помещение, имеющее кадастровый №. Последним известным собственником имущества является войсковая часть № (Федеральное государственное предприятие «49 судоремонтный завод Военно-морского флота»), которая являлась структурным подразделением Вооруженных сил РФ. Далее войсковая часть была преобразована в АО «СВРЦ». 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствует, указанный объект имущества не числится в реестре муниципальной собственности. 

Спорное жилое помещение было предоставлено её отцу - ФИО5 войсковой частью № на состав семьи: жены ФИО8, дочери ФИО3 (в дальнейшем ФИО1) и сына ФИО3 В 1984 году был заключен договор найма служебного жилого помещения. Истец была снята с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака и была зарегистрирована в жилом помещении супруга по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске, однако продолжала проживать в спорной квартире совместно с родителями и супругом. Отец истца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом отнесен к категории непригодных, однако до настоящего времени дом не снесен, решение о его сносе не принято. По настоящее время истец продолжает непрерывно, добросовестно и открыто пользоваться спорной квартирой, производит оплату за электрическую энергию, произвела за свой счет ремонт, принимает меры к сохранности данного жилого помещения, дом не разрушен, находится в пригодном для проживания состоянии. 

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира имеет статус жилого помещения. До настоящего времени спорная квартира из владения истца никем не истребована, бывший собственник имущества утратил интерес к имуществу, иск об истребовании имущества из чужого владения не подавался, иной собственник неизвестен. Полагала, что бездоговорное владение данным жилым помещением началось с 1997 года (списание жилого помещения с баланса войсковой части) и продолжается по сегодняшний день, то есть более 20 лет. Ссылаясь на п. 3 ст. 218, ст. 225, ст. 234 ГК РФ истец просила суд признать за ней право собственности на 

<

адрес> г. Вилючинска Камчатского края в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных суду письменных возражениях полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 как гражданскому персоналу МО РФ, воинской частью № (ФГУ «49 судоремонтный завод Военно-морского флота»), а затем и по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет на период трудовых отношений. 

Решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. При этом согласно ст. 15 «О статусе военнослужащих» при выделении жилья были учтены его члены семьи. Спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. Данная квартира специализированного жилищного фонда фактически является служебной и отсутствие спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной. Обращает внимание, что истец снята с регистрационного учета и в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Нарушений порядка отнесения квартиры к специализированному жилому фонду с указанием его категории, не имеется, решение вынесено уполномоченным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства. (л.д.138-142)

Представитель третьего лица Акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» по доверенности ФИО2, в судебном заседании указала, что на балансе ОА «СВРЦ» 

<

адрес> не числится. Полагала, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Третье лицо Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации ВГО.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.11 Вводного закона действие ст.234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой 

<

адрес> в г. Вилючинске до 1997 года числился на балансовом учете войсковой части 81226 (л.д.146-149). 

В соответствии с приказом Министра Обороны РФ № 27 от 16 января 2001 года ФГУП «49 судоремонтный завод Военно-Морского Флота» (в/ч 81226) переименован в ФГУП «Северо-Восточный региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники Вооруженных Сил РФ» (далее - ФГУП «СВРЦ») (л.д. 186).

Согласно распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СВРЦ» приватизировано путем преобразования в ОАО «СВРЦ» (л.д. 187-189). 08 июля 2016 года в ИФНС по г. Петропавловску - Камчатскому зарегистрировано изменение фирменного наименования с ОАО «СВРЦ» на АО «СВРЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между управлением домами горкомхоза в/ч № в лице управдома ФИО7 («Наймодатель») с одной стороны и ФИО5 («Наниматель») с другой стороны был заключен типовой договор найма жилого помещения. Согласно данному договору найма наймодатель предоставил в пользование нанимателю и членов его семьи на срок 5 лет жилое помещение, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры № 1 жилой площадью 29 м2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, который входит в жилищный фонд в/ч № (л.д. 31-33).

Как следует из копии рукописной поквартирной карточки, в указанном жилом помещении ФИО5 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Совместно с ним на указанной жилой площади были зарегистрированны: жена ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь (истец ФИО1) - ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 26). 

Фамилия истца изменена ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ФИО1 (л.д. 19).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в. г. Вилючинск, 

<

адрес> (л.д.212)

Исходя из сведений, зафиксированных в дефектовочной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной специалистами войсковой части № жилой 

<

адрес> в г. Вилючинске, ветхий, восстановлению не подлежит. Фундамент – деревянные стулья под лаги сгнили, деревянные полы сгнили на 70%, деревянные рубленные стены из бруса поражены гнилью, обвязочный брус сгнил, каркасно-засыпные стены сгнили, неполное наполнение утеплителя, кровельное железо сгнило. Комиссия пришла к выводу о необходимости списания указанного здания с основных средств предприятия в связи с нецелесообразности его восстановления. (л.д. 195-196).

Заключением технического состояния жилого фонда 

<

адрес>, утвержденным командиром войсковой части №, установлено, что жилая застройка жилого фонда 

<

адрес>, находящаяся на балансе в/ч №, состоит из деревянных одноэтажных сборно-щитовых и рубленных зданий, построенных в период с 1959-1962 гг. и попадает в санитарно-защитную зону. В соответствии с требованиями санитарных норм жилые здания, попадающие в санитарно - защитную зону, подлежат сносу. В эксплуатации здания находятся 36-39 лет, срок службы жилых сборно-щитовых зданий более 30 лет, а рубленных 50 лет. В связи с длительной эксплуатацией без проведения капитальных ремонтов указанные здания пришли в ветхое состояние. Комиссия пришла к выводу, что жилой фонд 

<

адрес> подлежит переводу жилых помещений в нежилые, с предоставлением жильцам другого жилья (л.д. 45, 120).

Согласно акту о ликвидации основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия, назначенная приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрела жилой 

<

адрес> и установила, что указанный дом введен в эксплуатацию в 1961 году, износ несущих конструкций, в связи с нецелесообразным восстановлением здания комиссия пришла к заключению списать его с основных средств (л.д. 193-194).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы ЗАТО г. Вилючинска, по запросу владельца войсковой части № произведено обследование жилых домов в 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес> с целью определения их непригодности для постоянного проживания. Установлено, что 

<

адрес> одноэтажный, двухквартирный, построен в 1961 году, фундамент – деревянные столбы, основной материал несущих стен – каменно-засыпной, кровля – железо, водоснабжение и отопление – центральное, физический износ строения 77%, техническое состояние – ветхое. По результатам осмотра комиссией принято заключение об отнесении, в том числе, 

<

адрес> к категории, непригодной для постоянного проживания. Кроме того, данное строение согласно Генерального плана застройки завода находится в санитарно-защитной зоне. (л.д. 111-116, 197-200).

На основании указанного выше акта №, Главой ЗАТО г. Вилючинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании непригодными для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений, принадлежащих войсковой части 81226 в 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес> (л.д. 201-202).

Как пояснила истица в судебном заседании, что после признания указанного дома непригодным для проживания, её матери и брату администрацией ЗАТО г. Вилючинск, была выделена другая квартира. 

В реестре муниципального имущества Вилючинского городского округа помещение, расположенное по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес>, не значится (л.д. 106).

По сообщению Управления Росреестра по Камчатскому краю, единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества (л.д. 63, 64, 65, 105).

Данных о том, что до признания жилого фонда непригодным для постоянного проживания, правом приватизации спорной квартиры ни истец, ни ее родители ФИО5 и ФИО8, а также брат ФИО13 не пользовались.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что спорный объект недвижимости 1961 года постройки ранее принадлежал войсковой части №, находился у данной войсковой части на балансе и предоставлен в 1984 году сроком по договору найма отцу истицы - ФИО5, который как наниматель был вселен туда совместно с супругой, сыном и дочерью (истцом по делу). 

ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> списан с основных средств предприятия, в связи с износом несущих конструкций и нецелесообразности его восстановления. 

17 ноября 1999 года указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодными для постоянного проживания.

Доказательств того, что в настоящее время указанный жилой дом, в котором находится спорная квартира, признан пригодным для постоянного проживания, либо для иных целей, истцом не представлено.

С декабря 1987 года истица зарегистрирована по другому адресу. Доказательств того, что она с указанного времени проживала в спорном жилом помещении, пользовалась им, суду не представлено.

Представленные истцом квитанции на оплату электроэнергии по адресу г. Вилючинск, 

<

адрес>, такими доказательствами сами по себе такими доказательствами не являются. 

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес>, находится в пределах санитарно – защитной зоны, установленной для АО «СВРЦ» на основании Экспертного заключения по проектным материалам от 13.05.2015 года №66, утвержденного главным врачом ФГБУЗ ЦГ и Э №98 ФМБА России.

Тогда, как согласно п.п а, п. 5 «Правил установления санитарно – защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитрано – защитных зон», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года №222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

Согласно п. 30 указанных Правил со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям.

Пунктом 32 указанных Правил закреплено, что компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 раздела 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", регулирующй режим территории санитарно – защитной зоны, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

При таких обстоятельствах, оснований признавать за истцом право собственности в силу приобретательской давности на жилое помещение, расположенное в доме 1961 года постройки, списанном в 1997 году с основных средств предприятия в связи с износом несущих конструкций и признанное в 1999 года непригодным для постоянного проживания, расположенное на земельном участке, отнесенном законом к санитарно-защитной зоне, где в силу прямых указаний закона не допускается жилая застройка, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> в г. Вилючинске Камчатского края в силу приобретательной давности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий