Дело № 2-4713/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

03.09.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова РФо к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, 

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и АО «Саратовские авиалинии» 11.04.2018 года был заключен договор воздушной перевозки пяти пассажиров: ФИО2 (№ билета 

<

данные изъяты> ФИО3 (№ билета 

<

данные изъяты> ФИО4 (№ билета 

<

данные изъяты>), ФИО4 (№ билета 

<

данные изъяты>), ФИО5 (№ билета 

<

данные изъяты> посредством их приобретения через официальный интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии». По условиям договора перевозчик обязался доставить пассажиров 30.07.2018 г. из Саратова в Сочи рейсом 6W 5807 и обратно из Сочи в Саратов 06.08.2018 г. рейсом 6W 5808. Оплата билетов произведена кредитной картой № 

<

данные изъяты>, чтоподтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской. Общаястоимость оплаченных истцом билетов составила 36 360 руб. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» с 31.05.2018 г. аннулирован сертификат эксплуатанта АО «Саратовские авиалинии». Перевозчик прекратил свою операционную деятельность, отменил рейсы, на которые мной приобретены авиабилеты.01.06.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая получена им 13.06.2018 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 36360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 33180 рублей. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. 

Ответчик АО «Саратовские авиалинии» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв относительно исковых требований, в которых указывает, что 30.07.2018 года ответчик возместил истцу денежные средства за несостоявшуюся поездку в полном объеме в размере 36360 рублей, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит применить к требованию о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании пункта 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее Правила от 28.06.2007 N 82) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Судом установлен факт заключения между сторонами договора перевозки, по которому перевозчик АО «Саратовские Авиалинии» перевезти истца и членов его семьи по маршруту Саратова – Сочи и обратно, а истец обязался уплатить стоимость перевозки в размере 36360 рублей, обязанность по оплате ФИО2 выполнена (л.д. 6-11). 

Перевозка не состоялась по причине отмены перевозчиком рейса.

Истцу стало известно о том, что АО «Саратовские Авиалинии» заявила об отмене рейсов, по причине аннулирования Федеральным агентством воздушного транспорта сертификата эксплуатантна.

01.06.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, которая 13.06.2018 года получена (л.д. 12-14). 

Как следует из представленных ответчиком документов, ответчик 30.07.2018 произвел возмещение истцу денежной суммы в размере 36360 рублей. Данные выплаты были произведены до принятия судом к производству данного иска, в связи с чем, требования о возмещении суммы страхового возмещения в размере 36360 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора перевозки не могла не причинить ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке до обращения истца в суд требования ФИО2 ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1000 рублей (2000*50%). Оснований для снижения суд не находит.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу Мамедова РФо компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова, с момента изготовления мотивированного решения - 07.09.2018 года. 

Судья Е.Б. Сорокина