Дело № 2-3208/2025

61RS0022-01-2025-002839-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А. 

При секретаре Вивчеренко И.Л. 

Р

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, ФИО2, о признании права собственности на строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое строение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований, истец указал, что КУИ г. Таганрога предоставил ему земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта площадью 72 кв. м. для осуществления деятельности по торговле продовольственными товарами. По настоящее время указанный договор не расторгнут и является действующим. Истец указывает, что обязательства по договору № от 

<

дата> он исполняет надлежащим образом, задолженности по оплате не имеется. В пределах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со схемой размещения НТО истцом был возведен объект капитального строительства общей площадью 64,5 кв.м., в связи с тем, что торговый павильон необходимо было оборудовать на твердой поверхности. В последствии, стены павильона были утеплены, в павильон подведены коммуникации, без которых невозможно осуществлять торговую деятельность. Торговый павильон был возведен в период брака с ответчицей ФИО2 и является общим имуществом. Истец указывает, что возведенный им объект имеет признаки капитального строения, так как, имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. В здание подведено электричество, вода. Целевое использование земельного участка с кадастровым номером №, соответствует назначению возведенного строения. В связи с тем, что нежилое здание – магазин, был возведен без разрешения Администрации г. Таганрога, данный объект, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считается самовольным. Истец указывает, что возведённое строение соответствует нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Истец обращался в Администрацию г. Таганрога по вопросу узаконения самовольно возведённого строения, но получил отказ. В административном порядке узаконить строение не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец и его представитель допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Заветная О. И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика КУИ г. Таганрога не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Таганрога- ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на иск, просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, опросив специалиста, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, по Договору № от 

<

дата>, заключённого между истцом и КУИ г. Таганрога, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО1 для размещения нестационарного торгового объекта площадью 72 кв. м. для осуществления деятельности по торговле продовольственными товарами, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Истцом суду предоставлено дополнительного соглашения № от 

<

дата> к договору о размещении нестационарного торгового объекта № от 

<

дата>, по которому продлен срок действия договора о размещении НТО, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 

<

дата> Указанный договор не расторгнут и является действующим.

Судом установлено, что в период действия договора от 

<

дата>, в пределах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой размещения НТО, истцом был возведен объект капитального строительства общей площадью 64,5 кв.м., в который подведены коммуникации. 

Ответчик ФИО2 является супругой истца, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата>, имеющейся в материалах дела. Торговый павильон был возведен в период брака с ответчиком, что в соответствии с положениями ст.34,38 СК РФ, является общим имуществом супругов. Между тем, ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, самостоятельных требований ею не заявлено. 

Из материалов дела следует, что возведенное нежилое строение прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом от 

<

дата>, имеющимся в материалах дела. 

Из пояснений представителя Администрации г. Таганрога, следует, что каких-либо споров по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> который используется под магазин, не имеется, требований по освобождению земельного участка от возведенного объекта истцу не поступало. 

Согласно, сведений технического паспорта, нежилое здание 2017 года постройки, общей площадью 64,5 кв.м., используется под магазин, что по мнению суда, соответствует разрешенной деятельности, указанной в договоре № от 

<

дата>.

Суд считает, что возведенный истцом объект имеет признаки капитального строения, в здание подведено электричество, что подтверждается планом участка по электроснабжению, а также подведен водопровод и канализация. 

Истец предоставил суду техническое заключение от 

<

дата> №, подготовленное кадастровым инженером ФИО4, которым установлено, что исследуемое строение имеет конструктивные элементы, передающие нагрузки от строения на грунтовое основание, заглубленное ниже уровня земли, что позволяет определить его как - фундамент. Таким образом, объект исследования имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Строение является капитальным.

В судебном заседании специалист ФИО4 выводы в заключении от 15.05.2025 г. № 15 поддержал, по ст. 307 УК РФ судом был предупрежден, дополнил, что имеется подключение коммуникаций к объекту, без которых магазин не может функционировать. Указанное строение соответствует нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение от 

<

дата> №.

Ответчиками выводы специалиста, по результатам осмотра спорного объекта, не оспорены. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения специалиста, поскольку осмотр проведен компетентным специалистом, выводы специалиста приведены четко, ясно, с приведением необходимых норм и правил.

Согласно "Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023): «10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); 10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);»

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что строительство магазина было проведено без разрешения Администрации г. Таганрога, в связи с чем, возведенное нежилое здание, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считается самовольной постройкой. 

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно, "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), указано, п. 9 - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Согласно представленным документам, истцом на принадлежащем ему на праве пользования земельном участке, без разрешительных документов выполнено строительство объекта. Факт возведения строения подтверждается техническим паспортом по состоянию на 07 мая 2025 года. 

Наличие у истца права собственности на нежилое строение, общей площадью 64,5 кв.м. судом не установлено, согласно выводам специалиста строение соответствует всем необходимым нормам и требованиям, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506 не ограничены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, суд находит, что требования в части признания за истцом ФИО1 права собственности на нежилое строение подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрКРФ. 

Ст. 1 п.5 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления уполномочены выдавать разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В связи с тем, что истец, как правообладатель земельного участка по вышеуказанному адресу не получал разрешительные документы в Администрации города Таганрога на строительство объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно возведенным. 

Согласно, действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. 

Из предоставленных доказательств, судом установлено, что к узаконению самовольного строения истец предпринимал надлежащие меры. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования по признанию права собственности на нежилое строение подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Суд полагает, что при удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2025г.