К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

« 05 » декабря 2017 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от 04.05.2017 года,

представителя ответчика ФИО3, 

действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Дагомысчай», в котором просит: устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0136003:73, площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, квартал застройки: с/т «Красная горка», на земельном участке расположен жилой 

<

адрес> со стороны ответчика, собственника (владельца) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160; установлении; установить наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости, в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель- земли населенных пунктов, для-сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>; в целях исправления выявленной реестровой ошибки исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель- земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский; признать недействительным межевание (и его результаты) земельного участка с кадастровым номером N2 23:49:0136003:2160, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель- земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский при подготовке землеустроительного дела (межевого дела, межевого плана) изготовленного межующей организацией, признав одновременно недействительными и проект внутрихозяйственного землеустройства, послуживший основанием для проведения межевания указанного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, квартал застройки: с/т «Красная горка», на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>. категория земель-земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ФИО1, по координатам, определенным в Таблице № в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; указать что решение суда будет являться основанием для Управления 

<

адрес> и для ФГБУ ФКП Управления Росреестра по 

<

адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) и реестра прав на недвижимость относительно указанного земельного участка, в том числе для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №,23:49:0136003:2160, находящегося в собственности Муниципального образования-город-курорт Сочи, категория земель- земли населенных пунктов, для- сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Лазаревский, а также основанием для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, квартал застройки: с/т «Красная горка», на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>. категория земель-земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, собственником которого является ФИО1, по координатам, определенным в Таблице № в экспертном, заключении кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка, в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек границ, установленными межевым планом, составленным кадастровым инженером (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера №)., без согласования границ со смежными землепользователями, органами местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ем по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:73. При проведении межевания данного земельного участка было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:73 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н 

<

адрес>, собственником которого является МО город-курорт Сочи и находящегося в аренде у ЗАО «Дагомысчай».

Полагает, что к неправомерному включению территории его участка в границы участка, сформированного ответчиком, привело межевание ЗАО «Дагомысчай» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 без извещения его, как смежного землепользователя и собственника земельного участка 23:49:0136003:73. В связи с чем, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 являются кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности – ФИО6 пояснил суду, что истцу известно о месте и времени судебного разбирательства и он желает участвовать в деле через своего представителя.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 уточнил исковые требования, указав, что окончательно просит установить наличие реестровой ошибки по варианту № заключения эксперта. Указал также, что в настоящий момент сведений о том, сто земельный участок находится в СТ не имеется, спорный земельный участок имеет фруктовые насаждения, также на данном участке расположен дом, что позволяет осуществить его привязку по этим основаниям. Кроме того, указал, что довод представителя ответчика о том, что постановление о предоставлении земельного участка нелегитимно, так как у администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> не имелось полномочий несостоятелен, так как указанное постановление не отменено и в настоящее время оно действует. Кроме того, земельный участок истца не находится в СТ, адрес ему присваивала администрация 

<

адрес> и поскольку рядом находится СТ, так указали и в адресе истца.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, указав при этом, что земельный участок истца находится в середине массива и его окружают сады.

Представитель третьего лица – администрации г.-к. Сочи – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, приведенным ответчиком.

Представитель третьего лица – Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Ранее от зам. начальника Лазаревского отдела 

<

адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в данном заявлении она также указала, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Постановления Главы Волковской сельской администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136003:73, категория земель – земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, квартал застройки: с/т «Красная горка» на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 на основании Постановления Главы Волковской сельской администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит здание, назначение жилой дом, общей площадью 128,7 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Утренний, квартал застройки: с/т «Красная горка», 

<

адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:73, принадлежащий ФИО1 поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73 по заказу истца кадастровым инженером ФИО5 проводились кадастровые работы, в ходе которых выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:73 полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО «Дагомысчай», р-н. 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 площадью 155 047 +/-3 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного использования, является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании ЗАО «Дагомысчай» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 в обоснование своих требований указывает на наличие ошибки в местоположении границ земельного участка ответчика, допущенной, в том числе, по причине несогласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73 границ участка под кадастровым номером 23:49:0136003:2160.

В целях проверки доводов сторон судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с выводами которой, в связи с тем, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок истца ФИО1 не содержат сведений о его границах, сделать вывод на предмет соответствия/несоответствия фактических границ участка правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным. Экспертом установлено, что участок истца на местности индивидуализирован ограждением по всему периметру. 

Также эксперт указал, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, границы участка ЗАО «Дагомысчай» учтены с достаточной точностью, однако на местности не индивидуализированы, что в свою очередь также явилось препятствием для определения соответствия фактических границ границам, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Экспертизой установлено, что при проведении в отношении земельного участка ЗАО «Дагомысчай» межевых работ допущено нарушение пп. 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в несогласовании границ этого участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73. 

В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом установлено, что сделать вывод на предмет соответствия/несоответствия фактических размеров, границ, местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73 проекту застройки квартала с/т «Красная горка» не представляется возможным, по причине его отсутствия.

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет 1004 кв.м., что на 4 кв.м. больше площади по документу, но не превышает допустимую погрешность определения площади - 11 кв.м.

Сопоставлением результатов горизонтальной съемки со сведениями кадастрового плана территории было установлено наличие пересечения фактических границ участка истца ФИО1 с границами участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 ЗАО «Дагомысчай», учтенными в Едином государственном реестре недвижимости с достаточной точностью. Пересечение составляет 100 % - 1004 кв.м. (приложение №). Наличие пересечения также было установлено кадастровым инженером ФИО5 (л.д.23-33).

В соответствии с действующим законодательством (ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При этом, экспертом указано, что, отвечая на вопрос №, экспертом были выявлены нарушения, допущенные при проведении межевания исходного земельного участка ЗАО «Дагомысчай». Данные нарушения повлекли возникновение пересечения границ участков сторон.

Изучив сведения Единого государственного реестра недвижимости, эксперт приходит к выводу о возможности исправления реестровой ошибки в местоположении границ участка ЗАО «Дагомысчай» с сохранением баланса площади, имеющейся в правоудостоверяющем документе – договоре аренды.

На усмотрение суда предложен вариант устранения пересечения границ.

Поскольку эксперт ФИО8 имеет высшее техническое образование, образование в области экспертной деятельности, данное ею заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, учитывая также, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. Суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что заключение эксперта, данное по настоящему делу не свидетельствуют о правомерности установленных фактических границ земельного участка истца.

Так, п. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон) государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Исходя из вышеприведенных норм закона, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как установлено ч. 1 ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона кадастровый учет осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 8 Закона описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным Федеральным законом требований, являются основными сведениями об этом объекте недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Лицо, считающее себя законным владельцем, собственником земельного участка, границы которого пересекают границы другого земельного участка, должно отстаивать свои имущественные интересы способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст.ст. 11, 12 ГК РФ.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, земельные споры должны разрешаться в судах с помощью исков о правах на недвижимое имущество.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана правильной позиция судов, в силу которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах требования иска ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и внесении в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений о местоположении границ земельного участка ЗАО «Дагомысчай» удовлетворению не подлежат.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска является также и то обстоятельство, что достоверно определить, в каких границах земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:73 предоставлялся правообладателю, не представляется возможным, а доказательств предоставления земельного участка истца именно в существующих ныне границах, в материалы дела не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд также учитывает положения п. 3 ст. 61 Закона, согласно которому, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи.

При этом, в случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственный кадастр недвижимости о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с п.6 указанной статьи, при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В нарушение ст. 60 ГПК РФ истцом не представлено сведений описания ошибки, а также обоснование квалификации соответствующих сведений, как ошибочных.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом, суд полагает требование истца об исключении из сведений кадастрового учета сведений о местоположении границ не принадлежащего ему земельного участка ненадлежащим способом защиты права.

Из подп. 2 ч. 1, ч.3 ст. 6 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В свою очередь в п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О землеустройстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон №78-ФЗ) указано, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, включая межевание объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 17 Закона №78-ФЗ порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктами 8.1 и 8.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в двух экземплярах, один из которых подшивается в межевое дело.

Согласно пункта 9.2 Инструкции только после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем (производителем работ). Акт подлежит утверждению комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Как установлено в судебном заседании все вышеприведённые нормы закона правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 были выполнены.

Сведения о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с результатами раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1536.

Местоположение земельного участка 23:49:0136003:1536, подтверждается Проектом территориального землеустройства земельных участков, находящихся в пользовании ЗАО «Дагомысчай», расположенных в Лазаревском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, утвержденного Распоряжением филиала территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по 

<

адрес> в городе Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-/4149С «Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков, находящихся в пользовании закрытого акционерного общества «Дагомысчай», расположенных в Лазаревском и 

<

адрес>х 

<

адрес>», что соответствует требованиям пункта 8 письма Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № СС/272 «О проверке документов, представленных для государственного кадастрового учёта земельных участков» и Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные Описания земельных участков, оформлены в соответствии с требованиями Приказа Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт" (зарегистрировано в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №).

Государственный кадастровый учёт земельного участка, находящийся в пользовании ответчика, был проведён в соответствии с действующим на тот период законодательством, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее ФЗ-28).

На титульном листе землеустроительного дела имеется подпись и печать, начальника территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес>, утвердившего материалы межевания, что соответствует требованиям пункта 9 «Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 18.5 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие на титульном листе землеустроительного дела инвентарного номера свидетельствует, что оно включено в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Как установлено в судебном заседании, при межевании земельного участка ЗАО «Дагомысчай» в 2006 году применению подлежали Методические рекомендации по межеванию объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003г., согласно которым границы земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре. 

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что межевые работы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73 осуществлялись в 2017 году.

С учетом изложенного, на момент проведения межевых работ ЗАО «Дагомысчай», сведения о границах земельного участка ФИО1 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

В связи с чем, следует признать, что нарушений, при межевании ЗАО «Дагомысчай» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 допущено не было.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 43 Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Также, в соответствии с ч.3 ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ч.4 указанной статьи регламентирует, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом «д» статьи 71 Конституции РФ императивно установлено, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

При этом статьей 235 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество, в соответствии с которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, а также в случаях принудительного изъятия имущества у собственника.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

МО город-курорт Сочи, как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, не принимало решения об отказе от права собственности либо о прекращении права собственности на данный земельный участок, а, следовательно, право собственности МО город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, не прекращалось.

Кроме того, какое-либо решение органа кадастрового учета истцом в установленном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось, в связи с чем, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении требований истца в части установления, что принятое судом решение, является основанием для осуществления регистрационным органом кадастрового учета, а также государственной регистрации права спорного объекта недвижимости. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое выбытие части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, равной площади наложения границ из собственности МО город-курорт Сочи.

Суд полагает, что сам по себе факт наложения земельного участка истца на земельный участок, принадлежащий МО город-курорт Сочи, не является основанием для утверждения наличия реестровой (кадастровой) ошибки.

Вместе с тем суд также учитывает, что из материалов дела не усматривается, что на момент межевания земельного участка ЗАО «Дагомысчай» сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73 имелись в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 в существующих его параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160 он являлся смежным землепользователем данного земельного участка.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утверждёнными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, гранил земельных участков при их межевании (формировании) согласовываются только со смежными землепользователями, сведения о которых содержатся в государственном кадастре. 

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка не обязательно в случае, если границы земельного участка истца на местности в установленном порядке не определены, а также отсутствует наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок.

С учетом того, что истцом не доказано, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2160, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73 были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного межевания осуществленным с нарушениями прав истца.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что истцом также не доказана правомерность границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:73.

Учитывая изложенное, а также в силу приведенных норм права и установленных обстоятельств, наличие фактического владения в установленных границах земельного участка ЗАО «Дагомысчай» не может являться основанием для признания наличия реестровой ошибки и обязании ее исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «Дагомысчай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Мороз А.П.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Мороз А.П.