Дело № 2-3313/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... по ... в ....

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он является квартиросъемщиком ... в .... В настоящее время на регистрационном учете в указанной квартире состоит истец и племянники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сестра истца вела аморальный образ жизни, детей забрали родственники и с 1996 года они в указанной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, после смерти бабушки в 2013 году ни кто из них в квартире не появлялся. В квартире отсутствуют счетчики, и истец вынужден оплачивать по нормативам за всех зарегистрированных. Являясь пенсионером с минимальной пенсией, накопил долги за коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. 

При этом суд учитывает, что судом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались все необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует, направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчиков, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Неявка ответчиков в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

Суд приходит к выводу о том, что все меры к извещению ответчиков приняты, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела и дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является квартиросъемщиком квартиры .... На указанную квартиру выдан ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в ... в ... зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

В силу ст.69 ЖК РФ в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что после фактического прекращения семейных отношений в силу лишения родительских прав родителей и установления опеки, последние выехали из спорного жилого помещения в 2005 году и до настоящего времени не проживают в квартире, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца и показаниями свидетеля.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчики являются его племянниками, его сестру лишили родительских прав, детей забрали родственники. После достижения совершеннолетия ответчики в квартиру не вселялись, создали свои семьи и место жительство их неизвестно. На похоронах матери истца в 2013 году ответчики присутствовали, однако вселиться в указанную квартиру не пожелали, с 2013 году никто кроме истца в квартире не жил, коммунальные платежи не оплачивал.

Свидетель .... подтвердила, что ответчик ФИО2 выехала из квартиры около 20 лет назад в связи с замужеством, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 выехали из квартиры после установления над ними опеки, по достижения совершеннолетия в квартиру не вернулись, создали свои семьи живут отдельно, ответчик ФИО3 отказался оплачивать коммунальные расходы, Ответчики присутствовали на похоронах бабушки, были в квартире, однако вселяться не пожелали. Сейчас место жительства их неизвестно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении продолжительный период времени, более 10-ти лет их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчики вывезли свои вещи, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 вступили в брак и проживают с новыми семьями в других жилых помещениях, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ими не исполняются.

При этом суд учитывает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Однако ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 длительное время после достижения совершеннолетия и прекращения опеки в спорное помещение не вселялись и не проживали в нем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе их пользования спорной квартирой. 

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Так как спорное правоотношение возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрения дела должны применяться нормы ЖК РСФСР.

Так, согласно ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не отождествляется с наличием права на жилплощадь.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не сохранившими право пользования жилым помещением – квартирой ... по ... в ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья Е.В. Местеховская