№ Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Гречишников Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области на определение заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

определением заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит отменить это определение в связи с его необоснованностью и несоответствием требованиям КоАП РФ.

Представлявший интересы заявителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

согласно обжалуемого определения основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в представленных контролирующим органом материалах доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием - 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Егорьевский городской суд, проверяя законность и обоснованность определения заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, приходит к выводу об отсутствии нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств по данному делу.

Так, пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Однако в материалы дела какого-либо договора, который определял бы срок освоения ФИО2 вышеуказанного земельного участка, не представлено.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из анализа указанных норм следует, что положениями ст. 42 ЗК РФ, устанавливающей обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, ст. 284 ГК РФ, которой определен трехгодичный срок, по истечении которого в случае не использования земельного участка по назначению, он может быть изъят у собственника, если более длительный срок не установлен законом, при этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, не установлен срок, несоблюдение которого влечет административную ответственность по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом ссылки в акте контролирующего органа на положения ст. 284 ГК РФ не усматривается, что должностным лицом определялось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование.

К действиям по освоению земельного участка, предназначенного для размещения объектов здравоохранения, могут быть отнесены, в частности, получение технических условий на присоединение к объектам инженерной инфраструктуры, осуществление работ по выполнению технических условий, проектирование, получение разрешения на строительство, реконструкцию, проведение подготовительного периода строительства (инженерная подготовка территории с основанием площадки, устройство проездов к строительной площадке и сооружение временных объектов и т.п.), осуществление ремонтных работ.

Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного федеральным законом срока.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В тоже время, представленные материалы не содержат доказательств наличия признаков состава инкриминируемого ФИО2 административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, поскольку обстоятельства, изложенные в нем, заявителем в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доводы и доказательства, приведенные Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области, исследовались заместителем главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель при вынесении оспариваемого определения, где им дана соответствующая оценка.

Таким образом, суду не представлено никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по результатам рассмотрения материалов определения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области оставить без удовлетворения, а определение заместителя главного государственного инспектора г.о. Рошаль, Шатурского и Егорьевского районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, - без изменения.

Федеральный судья подпись Гречишников Н.В.