П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты> 1-113/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Садрихановой С.В.

при секретарях судебного заседания Майоровой Н.А., Бодровой О.В., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Смирнягиной Е.М. и помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Кознова М.Л., потерпевшей Я.Н.С.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щипанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>. Находится под стражей с 07 мая 2017 года (т.2 л.д.№),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в убийстве С.. 

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

07 мая 2017 года в период с 7 часов до 12 часов 27 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства нанес С.В.М. не менее 1 удара кулаком в область левой ключицы и не менее 10 ударов ножом в область лица, шеи, груди и живота, причинив ей повреждения в виде множественных колото-резаных ран: в области лица (2), шеи (1), груди (6) и живота (1), две из которых проникающие с повреждением левого легкого и тощей кишки. Проникающие колото-резаные раны груди и живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а остальные как легкий вред здоровью. Кроме того причинен кровоподтек в области левой ключицы, не причинивший вреда. В результате острой кровопотери, развившейся от множественных колото-резаных ран, С.В.М. скончалась на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что не помнит происходившего 07 мая 2017 года. Дома сложилась напряженная ситуация, жена употребляла спиртное с 30 апреля 2017 года и не могла остановиться, требовала у него спиртное каждый день. Устав терпеть, он с 06 мая 2017 года тоже начал употреблять спиртные напитки. В доме были вдвоем, посторонних не было. В состоянии опьянения жена могла его спровоцировать. Явку с повинной записали с его слов. Допускает, что С. умерла от его действий. Убивать жену не хотел.

Согласно протоколу явки с повинной (т.2 л.д.№), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указывая, что в ходе распития спиртного, у него произошел конфликт с женой С., из-за чего не помнит в силу опьянения. Он взял нож и стал наносить С. раны в область груди, живота. Спустя некоторое время он осознал случившееся, решил вызвать помощь и сходил к соседям.

Вина подсудимого, кроме этого, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Я.Н.С. показала, что о смерти матери узнала 07 мая 2017 года от отца по телефону. Знала, что мать начала употреблять спиртное, ушла в «запой». По приезду домой она обнаружила следы крови в доме, во дворе, в сенях. Отец никогда не был инициатором конфликта. Допускает, что мать в состоянии алкогольного опьянения могла спровоцировать конфликт с отцом.

Свидетель К. суду показала, что соседка С. 06 мая 2017 года пришла к ней со следами побоев на лице и пожаловалась, что муж ее избивает. С. была в состоянии опьянения. 07 мая 2017 года около 12 часов к ним пришел ФИО1 и сказал, что С. порезала себе вены. Когда они с мужем зашли в дом С., С. лежала на полу в комнате без признаков жизни. Она вызвала скорую помощь. 

Свидетель К. подтвердил показания свидетеля К., дополнив, что когда ФИО1 07 мая 2017 года прибежал к ним, был взволнован, находился в состоянии опьянения. В доме С. на полу видел кровь.

Свидетель К.А.М. суду показала, что 05 мая 2017 года ФИО1 говорил ей, что ее сестра С. находится в состоянии опьянения. Узнала о смерти С. от Я.Н.С.. Когда приехала в дом С., С. лежала на полу мертвая, вся в крови, щека и глаз были опухшие. При ней приехала скорая. ФИО1 был в состоянии опьянения, ничего связного не говорил, только твердил «Я её не убивал». Сестра ранее лечилась от алкогольной зависимости. Допускает, что в состоянии опьянения С. могла спровоцировать подсудимого.

Свидетель Ш.В.А. суду показал, что работая по факту обнаружения трупа С., он в ИВС общался с ФИО1, который протрезвев, объяснил ему при каких обстоятельствах он совершил преступление, после этого был составлен протокол явки с повинной. ФИО1 оформлял явку с повинной добровольно.

Из показаний свидетеля П.Л.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.№) следует, что она, работая фельдшером скорой медицинской помощи, осуществляла выезд по адресу 

<

адрес>, где обнаружила С. без признаков жизни. Халат С. был пропитан кровью. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре С. она обнаружила колото-резаные раны в области груди, живота и лица. 

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д. №) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> обнаружены множественные капли вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на бетонном полу при входе во двор, перед крыльцом на половике. На дверном косяке обнаружены помарки вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. В комнате дома обнаружен труп С. с телесными повреждениями в виде ран. На столе на кухне обнаружен нож, на клинке которого имеются следы в виде помарок вещества красно-бурого цвета. С места происшествия изъяты нож, половик, простыня.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (т. 1 л.д.№), вызов поступил в 12.27 от соседки. При осмотре С. обнаружены множественные резаные раны. Констатирована биологическая смерть.

Согласно протоколам выемки и фототаблиц к ним (т.1 л.д.№), произведена выемка рубашки и брюк ФИО1 и халата С..

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д. №), осмотрены изъятые с места происшествия нож, половик, простыня, а также предметы одежды ФИО1 и С.. Кухонный нож с рукоятью черного цвета и металла серого цвета. Длина клинка 13 см, длина рукояти 11,5 см. Клинок ножа с односторонней заточкой. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. На половике имеются множественные пятна вещества бурого цвета. На простыне имеются множественные пятна бурого цвета. Ткань женского халата обильно пропитана веществом бурого цвета. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 91-97) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа С. обнаружены: множественные (10) колото-резаные раны: в области лица (2), шеи (1), груди (6) и живота (1), две из которых проникающие с повреждением левого легкого и тощей кишки, возникли от ударных воздействий любого колюще-режущего предмета, в том числе с односторонней заточкой лезвия клинка, ширина клинка не менее 2-х см (максимальная длина ран), длина клинка не менее 9 см (максимальная длина раневого канала). Повреждения в виде проникающих колото-резаных ран груди с повреждением левого легкого и живота с повреждением тощей кишки у живых лиц по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных (8) колото-резаных ран в области лица, шеи, грудной клетки квалифицируются как легкий вред здоровью. Вероятностная давность указанных повреждений может соответствовать короткому промежутку времени, исчисляемому минутами или десятками минут. Повреждение в виде кровоподтека в области левой ключицы могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения так и от удара о таковые, который не квалифицируется как вред здоровью. Повреждения в виде множественных колото-резаных ран нанесены одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом. Потерпевшая в момент нанесения повреждений могла находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа на спине). Нападавший мог находиться как спереди так и сзади или над ней, если потерпевшая находилась в положении лежа. Причиной смерти С. является острая кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резаных ран. 

Согласно заключению эксперта от 16 мая 2017 года (т.1 л.д.№), у ФИО1 обнаружена ссадина в области левого плеча, которая возникла от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отразились, и не квалифицируется как вред здоровью. Вероятна давность повреждения 7 – 10 суток.

Из заключения эксперта и приложениям к нему (т.1 л.д.№) следует, что на изъятом с места происшествия ноже установлено наличие крови от С., а также смешанных следов крови и пота, произошедших от ФИО1 и С.. Следы крови С. обнаружены на половике, на рубашке, на брюках и на простыне.

Согласно заключению эксперта и фототаблицы к нему (т.1 л.д.№), на представленном халате имеются колото-резаные повреждения, которые образованы предметом (орудием) типа ножа, имеющим одно режущее лезвие, обух (не заточенную часть) и острие, ширину клинка на уровне погружения около 16-18 мм, толщину клинка около 2 мм.

Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется. 

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в убийстве С. нашла своё подтверждение как показаниями свидетелей, так и заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, которые согласуются и дополняют друг друга.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами С-выми на почве личных неприязненных отношений в процессе распития спиртного на протяжении нескольких дней произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 нанес С. удар кулаком и не менее 10 ударов кухонным ножом, причинив той смертельные ранения. Причастность иного лица к смерти С. не установлена. Сам подсудимый пояснил, что в доме они находились одни. 

Умысел ФИО1 на совершение убийства С. подтверждается характером, количеством и локализацией причинённых телесных повреждений – 10 колото-резаных ран, две из которых проникающие: одна в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, другая с повреждением левого легкого, т.е. жизненно–важных органов человека. Ранения нанесены ножом. Выявленные повреждения на халате, а также раневые каналы соотносятся с характеристиками изъятого с места происшествия ножа, на клинке которого присутствует кровь С. и смешанные следы крови и пота С. и ФИО1. Исходя из длины раневых каналов 8 и 9 см, неумышленно, случайно, удары, повлекшие такие проникающие повреждения, не могли быть нанесены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, т.е. умышленное причинение смерти человеку. 

Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, достиг пенсионного возраста, хронических заболеваний не установлено. Потерпевшая и свидетели охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. Потерпевшая просила не наказывать подсудимого строго. В то же время преступление С. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в отношении законной супруги. И потерпевшая, и родная сестра погибшей К.А.М. допускают, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего характера могла сама спровоцировать ссору.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство признание вины, раскаяние в содеянном и поведение погибшей С. перед конфликтом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое существенным образом повлияло на его поведение и выбора им средств для разрешения конфликтной ситуации. Учитывая, что ФИО1 в трезвом состоянии характеризуется как положительный и неконфликтный человек, между состоянием опьянения и совершенным им преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом тяжести содеянного, с учетом данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Суд не находит достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый.

Не находит суд оснований и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в сумме 3 162 рубля 00 копеек.

С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения оснований для изменения меры пресечения осужденному не имеется. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: орудие преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 по приговору исчислять с 07 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 07 мая 2017 года по 06 сентября 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия по назначению 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: кухонный нож, простыню, половик, рубашку, брюки, халат, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и направлять в суд апелляционной инстанции защитника, избранного им самим или с его согласия иными лицами, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. 

Председательствующий

С.В. Садриханова