Дело № 12-159/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 09 июня 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – В.М.Н.,

должностных лиц: начальника пункта полиции Ф.А.В., капитана полиции Щ.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2017 года жалобу В.М.Н. на постановление старшего УУП 107 ТПП УМВД России по 

<

адрес> Щ.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

В.М.Н., 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением старшего УУП 107 ТПП УМВД России по 

<

адрес> Щ.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут В.М.Н., находясь по адресу: 

<

адрес> в помещении судебного участка № мирового суда 

<

адрес>, В.М.Н. громко ругалась, стучалась ногами по дверям, тем самым демонстративно нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу в общественном месте.

Не согласившись с постановлением, В.М.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании В.М.Н. пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с 09 часов 30 минут находилась на судебном участке № 

<

адрес>, знакомилась с материалами гражданского дела, являясь участником судопроизводства, около 12 часов 30 минут обратилась к сотрудникам аппарата судебного участка с просьбой выдать необходимую копию документа, в связи, с чем ей было предложено написать заявление, что она и сделала, после того она обратилась с заявлением, но дверь уже закрыли и ей было сказано, что обед, она попросила выдать ей документ, так как является пожилым человеком и находится на судебном участке с самого утра, на что последовал ответ, что только после обеда. Она постучалась несколько раз, на что женщины находящиеся в кабинете агрессивно реагировали и вызвали сотрудников полиции, пункт полиции находится в одном здании с судебным участком. Противоправных действий она не совершала, общественный порядок не нарушала, на судебном участке других граждан не было. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель К.И.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром находилась на судебном участке № 

<

адрес> по поводу трудоустройства, также там находилась В.М.Н., которая знакомилась с материалами гражданского дела, в 12 часов 55 минут указанная гражданка стала стучать, кричать и требовать выдать ей копию документа, сотрудник аппарата судьи сказала, что необходимо написать заявление, попросили выйти так как начался обеденный перерыв, в 13 часов 10 минут раздался стук, В.М.Н. кричала, стучала требовала выдать ей документ, после чего она (К.И.В.) обратилась в пункт полиции расположенный в одном здании с судебным участком для принятия мер к гражданке В.М.Н.

В судебном заседании свидетель К.В.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она является помощником судьи судебного участка №

<

адрес> утром пришла гражданка В.М.Н., которая знакомилась с материалами гражданского дела, ближе к обеду В.М.Н. потребовалась копия документа из дела, на что ей было предложено написать заявление, в 13 часов судебный участок закрывается на обеденный перерыв, в 13 часов 10 минут раздался сильный стук в дверь и крики В.М.Н. она требовала выдать ей документ, вела себя неадекватно, в связи, с чем были вызваны сотрудники полиции.

В судебном заседании должностное лицо начальник 107 пункта полиции Ф.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, полицейский участок расположен в одном здании с судебным участком № 

<

адрес>, слышал громкий крик женщины, нецензурной брани не было, после чего к нему обратилась гражданка К.И.В. и сообщила, что на судебном участке гражданка В.М.Н. нарушает общественный порядок, кричит, ругается, стучит в двери, попросила принять меры. Когда он (Ф.А.В.) пришел в помещение судебного участка В.М.Н. вела себя спокойно, следом пришел капитан полиции Щ.В.П., в отношении гражданки В.М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ранее В.М.Н. видел на судебном участке.

В судебном заседании должностное лицо капитан полиции Щ.В.П., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, обратились сотрудники судебного участка № с просьбой принять меры к гражданке В.М.Н., которая нарушает общественный порядок, кричит, стучит в двери, ругается. Сам лично Щ.В.П. очевидцем указанных действий гражданки не являлся, протокол составлен после опроса очевидцев, В.М.Н. в его присутствии вела себя спокойно.

Поверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав В.М.Н., свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении могут быть вынесены постановления о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении; при этом, согласно пунктов 1,2 части 1.1 данной статьи, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, или объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт административного правонарушения и вина В.М.Н. в материалах дела подтверждаются: протоколом 0001836/33 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом участкового уполномоченного 107 ТППП УМВД России по Гатчинскому району ЛО Щ.В.П.; объяснениями К.И.В., К.В.Н.; копией паспорта В.М.Н.

Вместе с тем с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок. И спокойствие граждан.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о мелком хулиганстве. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Анализируя показания В.М.Н., свидетелей, должностных лиц следует, что В.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ находилась на судебном участке № с целью ознакомления с материалами гражданского дела и получением копий судебных решений, конфликт произошел, в связи с отказом сотрудников аппарата судебного участка, выдать копию документа.

Как следует из материалов дела нарушения общественного порядка со стороны В.М.Н. не имело место, диалог происходил между К.И.В. и К.В.Н., других граждан на судебном участке не было, что В.М.Н. нецензурно выражалась, материалы дела не содержат.

Умысел В.М.Н. на нарушение общественного порядка и проявление неуважения к обществу не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях В.М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего УУП 107 ТПП УМВД России по 

<

адрес> Щ.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд

решил:

постановление старшего УУП 107 ТПП УМВД России по 

<

адрес> Щ.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении В.М.Н. – отменить.

Производство по делу в отношении В.М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – прекратить, жалобу В.М.Н. –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Оригинал решение находится в материале № 12-159/2017 Гатчинского городского суда Ленинградской области.

По состоянию на 09.06.2017 года решение в законную силу не вступило.

Копия верна: 

Судья:

Секретарь: