Дело № 2-132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 12 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 1 221 кв. м и объекта незавершенного строительства площадью 160,7 кв. м, расположенных по адресу: ..., стоимостью 4 000 000 руб. В счет оплаты по указанному договору им были переданы ответчику денежные средства – хх.хх.хх в размере 2 500 000 руб., хх.хх.хх в размере 1 500 000 руб. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 23 мая 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 19 сентября 2019 года, договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, запись о регистрации его права собственности погашена, восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем ему отказано. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные по договору купли-продажи за недвижимое имущество, не возвратил. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 41), исковые требования признала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (л. д. 57).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л. д. 58).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 августа 2016 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1 221 кв. м и объект незавершенного строительства площадью 160,7 кв. м, находящихся по адресу: ..., .... Земельный участок оценён сторонами в 1 000 000 руб., объект незавершенного строительства оценён сторонами в 3 000 000 руб. Расчёты произведены до подписания указанного договора. Также в договоре указано о том, что покупатель передал, а продавец принял денежные средства в полном объёме при подписании договора, продавец не имеет к покупателю никаких, в том числе финансовых претензий по оплате стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства (л. д. 15). 

Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 в размере 2 500 000 руб. подтверждается распиской от 12 апреля 2016 года, денежных средств в размере 1 500 000 руб. распиской от 12 августа 2016 года (л. 

<

...>).

Согласно решению Сосновского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2019 года, вступившему в законную силу, удовлетворены исковые требования С. к ФИО2, ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи земельного участка, объекта незавершенного строительства, заключенный 12 августа 2016 года между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись о регистрации права собственности ФИО1 и восстановлена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и объект незавершенного строительства. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказано (л. д. 31-35).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 19 сентября 2019 года решение Сосновского районного суда Челябинской области от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 без удовлетворения (л. д. 36-39). 

Исходя из вышеизложенного, а также с учётом того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору купли-продажи, не исполнены, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, то оставшаяся сумма госпошлины в размере 23 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 23 200 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Е.А. Горшкова

Подлинный документ находится в

материалах гражданского дела

№ 2-132/2020 л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003542-16

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2020 года.