Гр.дело №2-660/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Мухратовой В.В.,

с участием представителя истца Н.В.В., 

представителя 3-го лица В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Б. к А.М.М. об определении доли, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении ее доли в размере ? в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью __ кв.м кадастровый номер __, расположенный по адресу: ... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый номер __, расположенный по адресу: .... 

Требования истца мотивированы тем, что они с ответчиком состоят в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx г. В период брака они приобрели в совместную собственность указанное недвижимое имущество, на которое в настоящее время обращено взыскание. 

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования. Представила дополнительные письменные пояснения по возражениям 3-го лица (л.д.56). 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о признании им исковых требований (л.д.23). 

Представитель 3-го лица – АО «Банк Акцепт» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д.27), в которых указала, что указанное недвижимое имущество, с согласия истца, является предметом ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx г., заключенному между Банком и ООО «Паркинг-С» и ООО «КАПС-СТРОЙ». Решением суда от xx.xx.xxxx г. в пользу Банка взыскана задолженность по данному кредитному договору и обращено взыскание на недвижимое имущество. Ссылаясь на п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.353 ГК РФ, указывает, что при разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов, залог в отношении этого имущества сохраняется. Кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества, а не доли в праве. Требования истца направлены на затягивание процесса по обращению взыскания на объекты недвижимости на стадии исполнительного производства, в ее действиях усматривается злоупотребление правом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx г. (л.д.10).

В период брака сторонами приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество: земельный участок площадью __ кв.м, кадастровый номер __, расположенный по адресу: ... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый номер __, расположенный по адресу: ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на л.д.6,7. 

Согласно договору ипотеки __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.30), заключенному между ОАО КБ «Акцепт» и А.М.М. (ответчик), указанные объекты являются предметом ипотеки, обеспечивают исполнение обязательств ООО «Паркинг-С» и ООО «КАПС-СТРОЙ» по договору кредитной линии __ от xx.xx.xxxx г., заключенному с Банком. Истцом А.А.Б. выдано нотариально удостоверенное согласие на заключение договора ипотеки (л.д.81).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д.41) в пользу ОАО КБ «Акцепт» с ООО «Паркинг-С» и ООО «КАПС-СТРОЙ» в солидарном порядке взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на указанное недвижимое имущество. Истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.13). Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время имущество в рамках исполнительного производства передано на реализацию. 

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ участник совместной собственности может требовать определения его доли в праве собственности на общее имущество, доли участников совместной собственности признаются равными.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака и является их совместной собственностью, что не оспаривалось в судебном заседании. Следовательно, доли сторон в этом имуществе являются равными и истцу причитается его ? доля. 

Тот факт, что на спорное имущество обращено взыскание по решению суда, ведется его реализация, не может служить основанием для отказа в иске. Изменение режима общей совместной собственности супругов на долевую не влечет трансформации предмета залога. Истец, заявляя исковые требования, реализует предоставленное ей законом право по определению ее доли в спорном имуществе, принадлежащем также ей на праве собственности, не является злоупотреблением правом. Удовлетворение исковых требований не нарушит имущественные права 3-го лица – взыскателя по решению суда. Ответчик же признал исковые требования в полном объеме и данное признание принимается судом на основании ст.39 ГПК РФ. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею госпошлина. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Б. удовлетворить. 

Определить долю А.А.Б. в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью __ кв.м кадастровый номер __, расположенный по адресу: ... и объект индивидуального жилищного строительства кадастровый номер __, расположенный по адресу: ..., в размере ? доли. 

Взыскать с А.М.М. в пользу А.А.Б. расходы по госпошлине в размере __ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.