Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 июля 2018 года

Островский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Аккуратова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вишнякова В.З., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом: кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (более точную дату и время установить не представилось возможным), ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оторвав доски от стены пристройки хозяйственного назначения к дому № на 

<

адрес>, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «LG», стоимостью (...) рублей, и приготовил для дальнейшего хищения микроволновую печь марки «Bork» и кофеварку марки «Wellton», принадлежащие М.Т.С..

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через две недели проник тем же способом в помещение данного дома, откуда совершил хищение ранее приготовленных микроволновой печи марки «Bork», стоимостью (...) рублей, и кофеварки марки «Wellton», стоимостью (...) рублей. Своими действиями ФИО1 причинил М.Т.С. материальный ущерб на сумму (...) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник адвокат Вишняков В.З. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Т.С. в судебное заседание не явилась, суду представлено сообщение, согласно которому просила провести судебное заседание в её отсутствие, пояснив, что вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает, не злоупотребляет спиртными напитками, на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит (л.д. №, 76, 77).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации относит наличие малолетних детей у виновного (л.д. №), в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба (л.д. №, 58).

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при определении размера наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ст. ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и», «к», 62 ч.ч.1, 5 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества. 

Следовательно, по мнению суда, меру наказания ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 73 УК Российской Федерации. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и материальное положение подсудимого, суд решил дополнительное наказание в виде штрафа не применять, а также не применять ограничение свободы в отношении подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Гражданские иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», микроволновая печь марки «Bork» и кофеварка марки «Wellton» подлежат передаче по принадлежности. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц и не менять место жительства без его уведомления.

Вещественное доказательство: телевизор марки «LG», микроволновая печь марки «Bork» и кофеварка марки «Wellton» выданные М.Т.С. - считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов