Дело № 2-109/2021

25RS0007-01-2020-002860-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилсяФИО1 указав, что 01.10.2016 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей. Согласно договору ответчик получил указанную сумму и был обязан выплачивать проценты по займу в размере 

<

...>% годовых и в срок до 30.06.2017 вернуть всю сумму займа и оставшиеся проценты.

22.06.2017 договор займа был продлен до 01.12.2020 путем подписания соответствующего соглашения. Однако к указанному сроку сумма займа ему возвращена не была. Проценты по договору ответчик продолжал платить вплоть до марта 2020, а затем прекратил. Им неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос возвращения долга, но, несмотря на многочисленные обещания произвести выплаты по договору, ответчик так этого и не сделал.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрена пеня в размере 30% годовых от суммы займа, а при нарушении срока выплаты процентов, согласно п. 3.2 их сумма увеличивается на 10% и причисляется к сумме займа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 2 887 321 рубль, сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 22 637 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на 09 марта 2021 года направлялась судом по известному месту проживания ответчика по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Почтовое отправление возвращено в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сведений о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд читает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.10.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 500 000 рублей. Согласно договору ответчик получил от истца 2 500 000 рублей и был обязан выплачивать проценты по займу в размере 21.9% годовых и в срок до 30.06.2017 вернуть всю сумму займа и оставшиеся проценты.

22.06.2017 договор займа был продлен до 01.12.2020 путем подписания соответствующего соглашения. Однако к указанному сроку сумма займа истцу возвращена не была. Проценты по договору ответчик продолжал платить вплоть до марта 2020, а затем прекратил. Истцом в адрес ответчика 04.12.2020 была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику погасить задолженность в течение 7 дней, однако сумма долга и проценты не возвращены истцу до настоящего времени.

Согласно п.3.1 договора предусмотрена пеня в размере 30% годовых от суммы займа, а при нарушении срока выплаты процентов, согласно п. 3.2 их сумма увеличивается на 10% и причисляется к сумме займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, сответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма долга по договору займа от 01.10.2016 в размере 2 887 321 рубль. 

Расчет суммы задолженности судом проверен и суд находит его правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 22 637 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 долгапо договору займа от 01 октября2016г. в размере 2 887 321 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 22 637 рублей, всего 2 909 958 (Два миллиона девятьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта