Дело № 2- 2316\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре: Назаровой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

представителей ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда –ФИО3, ЗА. А. В.,

представителя прокуратуры – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда – Жалниной Т. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что приказом от 07.11.2016г. №215-р истец была уволена с 09.01.2017г. с должности начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку увольняя истца с вышеуказанной должности, ей в нарушение требований Трудового кодекса РФ и Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», не были предложены все вакантные должности, которые истец могла бы выполнять с учетом состояния здоровья, квалификации, образования. Кроме того, работодателем не было проверено преимущественное право оставления на работе. Указала, что ответчиком был издан приказ от 01.12.2016г. о проведении организационно-штатных мероприятиях в соответствии с которыми с 01.02.2017г. в Департаменте ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда были утверждены новые должности. Истец указывает, что работодателем ей данные должности не предлагались, вопрос о преимущественном праве не рассматривался, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Кроме того истец полагает, что сокращение штатов в действительности не имело место, поскольку работодатель сократил должность истца в период когда ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, вместе с тем увольнение произошло только 09.01.2017г., что свидетельствует о том, что сокращение носило формальный характер, а в действительности сокращение численности не имело место. В связи с чем, истец просит признать приказ от 07.11.2016г. №215-р об увольнении с 09.01.2017г. незаконным, восстановить ФИО1 в должности начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком нарушены ее права, так как истец, имея на иждивении 2-х малолетних детей осталась без работы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО3, ЗА. А.В. против удовлетворения требований возражали, просили отказать. Дополнительно пояснили, что сокращение штата имело место быть. Должность истца в период сокращения была сохранена, для соблюдения прав ФИО1, поскольку последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком. После ее выхода из отпуска процедура сокращения должности была возобновлена. Истец была предупреждена за 2 месяца об увольнении по сокращению, ей дважды предлагались имеющиеся на тот момент вакантные должности, от которых она отказалась. Вакантные должности истцу предлагались все, поскольку ответчику было неизвестно возможно истец в период нахождения отпуска по уходу за ребенком, прошла какую-либо переподготовку. Должности в новом штатном расписании ей не предлагались, поскольку на момент ее увольнения они не были вакантны и фактически отсутствовали так как вводились только с 16.02.2017г. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015г. №1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст.34 ч.1; ст.35 ч.2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Особенности организации муниципальной службы в Волгоградской области и правовое положение муниципальных служащих Волгоградской области урегулированы Законом Волгоградской области от 11.02.2008г. №1626-ОД «О некоторых вопросах муниципальной службы в Волгоградской области». 

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя) (ст.2 Федерального закона №25-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об отказе в иске, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда является структурным подразделением администрации Волгограда, который действует на основании Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014г. №13\393.

Судом установлено, что ФИО1 с 15.04.2014г. назначена в департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда на должность начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании приказа Департамента от 15.04.2014г. №109-л «О кадрах», что подтверждается приказом №109-л и трудовым договором №67 от 15.04.2014г. и с этого же дня приказом от 15.04.2014г. №81-к ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (дочерью) ФИО4 до достижения ею возраста трех лет. 

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 09.02.2015г. №107 «Об установлении предельной штатной численности работников администрации Волгограда, отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений администрации Волгограда и реализации решения Волгоградской городской Думы от 04.02.2015г. №25\743 «О структуре администрации Волгограда», Постановлением администрации Волгограда от 16.02.2015г. №153 «Об утверждении структуры департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда», а также в связи с тем, что департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда перестает осуществлять функции по подготовке предложений на установление тарифа на подвоз воды и подготовке предложений по установке надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, а также наделением Департамента новыми полномочиями, приказом от 18.02.2015г. №30-л «О штатном расписании департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда» было утверждено новое штатное расписание Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. 

Согласно утвержденной новой структуре Департамента, штатного расписания отдел формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда был упразднен. Соответственно должность начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства подлежала сокращению.

В период проведения организационно-штатных мероприятий ФИО1 в соответствии с приказом №81-к от 15.04.2014г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет, что подтверждается приказом №81-к от 15.04.2014г.

В соответствии с приказом №51-л от 23.03.2015г. в приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 18.02.2015г. №30-л «О штатном расписании департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда» внесены изменения, а именно п.2 изложен в следующей редакции «2. Признать утратившим силу штатное расписание, утвержденное приказом от 12.01.2015г. №2-л «Об утверждении штатного расписания» (в ред. приказа от 04.02.2015г. №19-л). Действие данного пункта не распространяется в отношении должности «начальник отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства» до наступления оснований предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных приказов, а также представленного штатного расписания Департамента ЖКХ И ТЭК администрации Волгограда на 25.04.2015г. следует, что в Департаменте произошло реальное сокращение штатов, вместе с тем работодателем в целях соблюдения прав истца находящейся в отпуске по уходу за ребенком сохранялась должность начальника отдела.

Судом также установлено, что 07.11.2016г. ФИО1 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком на должность начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда согласно штатному расписанию, утвержденного приказом департамента ЖКХ и ТЭК от 12.01.2015г. №2-л «Об утверждении штатного расписания» которое продолжало действовать в отношении занимаемой ею должности, с учетом внесенных изменений приказом от 32.03.2015г. №51-к.

Для приведения в соответствие с требованиями к структуре департамента ЖКХ и ТЭК, во исполнение реализации решения Волгоградской городской Думы от 04.02.2015г. №25\743 «О структуре администрации Волгограда», Постановлением администрации Волгограда от 16.02.2015г. №153 «Об утверждении структуры департамента жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК администрации Волгограда» 07.11.2016г. издано распоряжение Департамента №215-р «О проведении организационно-штатных мероприятий в департаменте жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда», согласно которому, в департаменте ЖКХ и ТЭК возобновлены организационно-штатные мероприятия, начатые в 2015г. №30-л (в ред. 23.03.2015г. №51-л), и приостановленные до наступления оснований по ТК РФ в отношении должности «начальник отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, в Департаменте возобновлены мероприятия по сокращению штата, что подразумевает под собой сокращение должности.

ФИО1 согласно уведомлению от 07.11.2016г. ДЖКХ\01-13219 была предупреждена о сокращении должности начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства Департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда с 09.01.2017г. Данным же уведомлением истцу были предложены вакантные должности: главного специалиста отдела эксплуатации топливно-энергетического комплекса, главного специалиста отдела эксплуатации топливно-энергетического комплекса, главного специалиста отдела правового обеспечения, главного специалиста отдела бухгалтерского учета. Повторным уведомлением от 26.12.2016г. №132 истцу вновь были вакантные должности: главного специалиста отдела эксплуатации топливно-энергетического комплекса, главного специалиста отдела правового обеспечения и главного специалиста отдела бухгалтерского учета. Данное обстоятельство подтверждается подписью истца о получении экземпляров уведомлений.

От предложенных вакантных должностей истец отказалась, о чем свидетельствует служебная записка №420-с от 15.11.2016г. 

Доводы истца о том, что ей были предложены должности не соответствующие ее образованию по специальности «экономист в отраслях управления АПК» суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все имеющиеся вакансии. О том, что в период сокращения истца были в наличии только предлагаемые вакансии, подтверждается штатной расстановкой на 07.11.2016г., 09.01.2017г. 

Доказательств тому, что имелись еще какие-либо вакансии в Департаменте на рассматриваемый период, сторонами суду не представлено.

При этом работодателем в целях соблюдения установленных требований действующего законодательства РФ 07.11.2016г. департаментом были поданы сведения о процедуре сокращения в государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения (вх.388 от 07.11.2016г.).

Также 07.11.2016г. в комитет первичной организации администрации Волгограда Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (профсоюзный комитет), департаментом были направлены сведения о проведении мероприятий по сокращению (письмо исх.№ДЖКЗ\01-13215 от 07.11.2016).

Данное уведомление было рассмотрено, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета от 08.11.2016г., а также выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета от 21.12.2016г., что подтверждается выпиской о повторном заседании профсоюзного комитета администрации Волгограда от 21.12.2016г.

В соответствии с приказом №146-л от 30.12.2016г. ФИО1 уволена с 09.01.2017г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена под роспись в день увольнения 09.01.2017г. 

Разрешая доводы истца в части не установления работодателем у ФИО1 преимущественного права для оставления на работе, а также то, что работодателем истцу не были предложены должности во вновь созданных отделах в новой структуре, вводимой с февраля 2017г., суд находит их необоснованными. 

По смыслу положений ст.179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

В данном случае, у ответчика отсутствовали основания рассматривать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе, поскольку в штате Департамента имелась только одна штатная единица начальник отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства на момент сокращения занимаемая истцом, которая и подлежала сокращению.

Судом также установлено, что на основании постановления администрации Волгограда от 03.11.2016г. №1814 «Об установлении предельной штатной численности работников администрации Волгограда, отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений администрации Волгограда», Постановления администрации Волгограда от 07.12.2016г. №1852 «О структуре и штатной численности департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда» было подготовлено распоряжение департамента ЖКХ и ТЭК от 07.12.2016г. №243-р «Об утверждении штатного расписания департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда», которое вступало в силу 16.02.2017г. 

Под сокращение и изменение условий труда попали сотрудники 4-х отделов, а именно: отдел правового обеспечения, общий отдел, отдел бухгалтерского учета и финансовый отдел.

Новое штатное расписание вводилось с 16.02.2017г., то есть после завершения процедуры сокращения и увольнения ФИО1 09.01.2017г. У ответчика, при таких обстоятельствах, отсутствовала обязанность предлагать вакантные должности, которые на день увольнения работника не являлись действующими.

При этом согласно пояснениям представителей ответчика, при проведении организационно штатных мероприятий в соответствии с постановлениями администрации Волгограда №1814 от 03.11.2016г. и №1852 от 07.12.2016г. должности во вновь созданных отделах были предложены работающим на них служащим и в период увольнения ФИО1 находились на рассмотрении, то есть также не были вакантными.

Следует отметить, что на основании решения Волгоградской городской Думы от 07.12.2016г. №51\1503 «О внесении изменений в Типовые квалификационные требования, предъявляемые для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Волгограда, установленные решением Волгоградской городской думы от 24.03.2010г. №30\920 «Об установлении квалификационных требований, предъявляемых для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Волгограда (в редакции на 19.06.2013г.) 13.12.2016г. в департаменте ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда руководителем были утверждены новые должностные инструкции в соответствии с вышеуказанными нормативными документами на вновь вводимые должности с 16.02.2017г.

На замещение должностей во вновь созданном отделе организационного и правового обеспечения основное требование, согласно утвержденным должностным инструкциям, по уровню профессионального образования стало: иметь высшее образование по направлениям государственное и муниципальное управление, юриспруденция, техническое направление образование. В отделе финансового и бухгалтерского учета основное требование, согласно утвержденным должностным инструкциям, по уровню профессионального образования стало: иметь высшее образование по направлениям государственное и муниципальное управление, бухгалтерский учет и аудит, финансы и кредит.

Согласно имеющимся данным, отраженным в сведениях направленных Департаментом в ГКУ ЦЗН г.Волгограда, ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление в отраслях АПК», что не оспаривалось стороной истца. Доказательств тому, что истец имеет иные документы о получении образования, в иных учебных заведениях с присвоением квалификации, суду не представлено.

Таким образом, доказательств тому, что истец ФИО1 соответствует предъявляемым требованиям во вновь образованных отделах сторонами суду не представлено.

Истец уволена по сокращению штатов, 09.01.2017г. с ней произведен расчет, выдана трудовая книжка, что не оспаривалось сторонами по делу.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами российской федерации трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что: а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 ч.1 ст.81 или п.2 ст.336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ). Рассматривая исковое заявление судом установлено, что ФИО1 не является одинокой матерью, увольнение произведено после достижения младшим ребенком ФИО4 возраста трех лет, что не оспаривалось сторонами по делу. 

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что со стороны ответчика были предприняты все возможные меры, свидетельствующие о соблюдении процедуры сокращения штата и ее обоснованности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав ФИО1, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, то оснований, предусмотренных ст. ст. 237, 394 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда о признании незаконным приказа от 07.11.2016г. №215-р об увольнении с 09.01.2017г., восстановлении в должности начальника отдела формирования цен и тарифов управления ценообразования, координации и мониторинга в сфере жилищно-коммунального хозяйства Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

... 

...