КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-004027-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа, в котором просили прекратить регистрационную запись в ЕГРН № от 

<

дата> в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым истцом на жилое помещение - квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и истцами был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан. Согласно данному договору, ответчик передал, а истцы приняли в общую долевую собственность по ? доли каждый, двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м. Согласно п. 8 договора, по одному оригинальному экземпляру подписанного договора хранится у заинтересованных лиц. Данный договор не был сдан истцами на регистрацию права собственности по причине утери правоустанавливающего документа – договора на приватизацию. Согласно справки из Роскадастра, право на приватизацию ФИО1 использовала в отношении вышеуказанной квартиры на основании договора № от 

<

дата>, который был зарегистрирован 

<

дата>. В настоящее время право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке. Согласно справке из МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от 

<

дата> истцы были зарегистрированы в данной квартире с 

<

дата>. ФИО1 по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 снят с регистрации 

<

дата>. От своих прав истцы не отказывались. Договор приватизации никем не расторгался и не отменялся. Для регистрации права собственности на указанное имущество, истцы обращались в соответствующие организации, однако зарегистрировать свое право на имущество в регистрационной службе и внести запись в ЕГРН не представляется возможным во внесудебном порядке, так как отсутствует оригинал правоустанавливающего документа – договор на приватизацию № от 

<

дата>. В заказанной выписке на спорную квартиру в графе собственник, указано Муниципальное образование городского округа Самара, право зарегистрировано 

<

дата> на основании постановления № от 

<

дата>, номер государственной регистрации №. Данная запись ЕГРН противоречит всем имеющимся в деле документам. Истцы считают, что запись является формальной, так как после заключения договора приватизации от 

<

дата> не последовало обращение в Росреестр, однако ее наличие также препятствует регистрации прав истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

В судебное заседание истец - ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание представители третьих лиц – филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, которая действовала на момент передачи жилья в собственность, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих прав на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 1 стать 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (пункт 8 постановления Пленума N 8).

Судом установлено, что 

<

дата> между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и истцами был заключен договор № передачи квартир в собственность граждан.

Согласно договору № передачи квартир в собственность граждан, Департамент управления имуществом городского округа Самара передал, а ФИО1, ФИО2 приняли в общую долевую собственность по ? доли каждый, двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. жилой площадью 31,6 кв.м.

Согласно п.8 договора, по одному оригинальному экземпляру подписанного договора хранится у заинтересованных лиц.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцы указали, что вышеуказанный договор передачи квартир в собственность граждан не был сдан ими на регистрацию права собственности по причине его утери.

Согласно справки из филиала ППК «Роскадастр», право на приватизацию ФИО1 и ФИО2 использовали в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2013 году.

Согласно справке из МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от 

<

дата> истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с 

<

дата>, ФИО4 снят с регистрации 

<

дата>.

В ответе на судебный запрос Департамент управления имуществом городского округа Самара от 

<

дата> указал, что пакет документов и заявление на заключение договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность (в порядке приватизации) были поданы в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (в настоящее время – филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>).

К ответу на судебный запрос ответчик приложил копию договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 

<

дата>.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Самара с 

<

дата>.

Во внесудебном порядке истцы зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> лишены возможности, в связи с утерей договора приватизации квартиры.

Договор передачи квартир в собственность граждан № от 

<

дата>, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ФИО1, ФИО2 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> никем не оспорен.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии № №, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № № в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, общей площадью 53,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрационной записи в ЕГРН № от 

<

дата> о праве собственности Департамента управления имуществом городского округа Самара в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-326/2026 (УИД 63RS0042-01-2025-004027-75) Куйбышевского районного суда г. Самары.