П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

08 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Бахарева И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю., 

а также с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.х х области при следующих обстоятельствах:

02.04.2023 в период времени с 04:15 по 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на аллее бульвара х, расположенной напротив дома № х по бульвару х, вместе со своими знакомыми Д., М. и С., получив от С. сотовый телефон марки «iPhone 12» модели «А2403» 64 Gb для последующей передачи его М., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день 02.04.2023 в указанный период времени ФИО1, находясь в вышеуказанном месте на аллее, действуя тайно от потерпевшей, которой не было известно, что принадлежащий ей сотовый телефон находится у ФИО1, воспользовавшись тем, что С. и Д. за его преступными действиями не наблюдают, положил в карман своей куртки находящийся у него сотовый телефон марки «iPhone 12» модели «А2403» 64 Gb стоимостью 35200 рублей, принадлежащий М., после чего удерживая указанное имущество при себе, покинул место совершения преступления, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество М. на общую сумму 35200 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий ФИО1, М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 35200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, потерпевшая М. и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и на совершение им данного преступления.

Несмотря на это, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, которая расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом также учитывается характеристика личности подсудимого, в том числе - с места жительства, наличие у подсудимого постоянного места жительства.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, личности подсудимого, который совершил новое преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 15.03.2023, при этом, согласно сообщению начальника х филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по х области А. от 08.06.2023, ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. 

При этом, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимого и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, вопреки мнению стороны защиты, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы. 

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 15.03.2023. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при окончательном назначении наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в размере 7488 рублей, – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п.«г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 15.03.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 01 (один) месяц, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в размере 7488 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина