дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО2 18 сентября 2018 года

<

адрес> городской суд ФИО6, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Зайцевой О.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, холостого, на иждивении детей не имеющему, работающему ООО «

<

данные изъяты>» агентом, ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, являясь потребителем наркотического средства гашиш и располагая возможностью приобретения данного наркотического средства, 

<

дата> в период времени с 10 часов 48 минут по 16 часов 53 минуты посредством телефонной связи получил от Свидетель №1 сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство гашиш, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш, в значительном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 

<

дата> около 17 часов 30 минут находясь на участке местности у рекламного щита, расположенного вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. ФИО2 

<

адрес>, ФИО3 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3150 рублей за наркотическое средство гашиш, из которых денежные средства в сумме 150 рублей по устной договоренности с Свидетель №1 должен был потратить на бензин для поездки на своем автомобиле к месту приобретения им наркотического средства гашиш; после чего в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 часов 03 минут 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш общей массой не менее 2,42 грамма. Продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш, в значительном размере, 

<

дата> около 15 часов 03 минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток из прозрачного полимерного материала с четырьмя кусками спрессованного вещества растительного происхождения массами 0,64 г, 0,65 г, 0,66 г, 0,47 г, а всего общей массой 2,42 грамма, являющегося наркотическим средством из растения конопля - гашишем, в значительном размере. 

Гашиш внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер данного наркотического средства определен в количестве свыше 2 г., крупный размер в количестве свыше 25 г., особо крупный размер в количестве свыше 10000 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении по окончанию судебного следствия признал полностью, указал, что совершил преступление при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Ранее обстоятельства встречи его с ФИО27 он уже описывал, однако хочет добавить что он при этом передал ФИО27 наркотическое средство –гашиш, за денежные средства которые ему ранее передал ФИО27. Давая показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, отрицая вину в совершении указанного преступления, это был его способ защиты, поскольку он хотел смягчить свою участь. В настоящее время он все осознал, в содеянном искренне раскаялся, находясь в местах лишения свободы он понял всю тяжесть совершенного им преступления, такого больше не повториться, он просит прощение у мамы.

Давая показания в судебном заседании ФИО3 вину не признавал, указывая, что ФИО27 он знает со школы. Стали общаться после окончания школы. Находясь в общей компании вместе употребляли гашиш. Впервые это было за год-полгода до задержания, угостил его наркотиком ФИО27. После еще несколько раз встречались, инициатором был ФИО27, он и предлагал употребить наркотик. С 27 июля ФИО27 начал ему периодически звонить, не только по телефону, через приложение мобильное на телефон, писать, и все узнавал может ли он (ФИО26) ему (ФИО27) помочь прибрести гашиш. На что он постоянно отказывал, до 

<

дата> когда он ему (ФИО26) опять позвонил, он (ФИО26) назначил ФИО27 встречу. Они встретились, и он (ФИО26) сказал ФИО27 что может помочь приобрести гашиш на 3000 рублей и 150 рублей он (ФИО26) взял за бензин. Они договорились встретиться в этот же день, что когда он (ФИО26) приобретет он ему (ФИО27) отдаст. Незадолго до встречи с ФИО27, он (ФИО26) слышал от знакомых, что ФИО27 «приняли» за продажу наркотиков. Так как ФИО27 все время названивал, и не понимал, что он (ФИО26) ему отказывает и не собирался продавать наркотик, он решил ФИО27 проучить. Он при встрече с ФИО27 отдал ему замазку для окон, а не наркотическое средство. Затем его задержали.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он имеет в пользовании автомобиль марки ВАЗ-2110, г.р.з. № Для общения использует телефон с номером «№». Примерно около одного года назад он попробовал гашиш. У него есть знакомый по имени Влад (ФИО27), который тоже употребляет гашиш. 

<

дата> ему позвонил Влад (ФИО27), спросил его, может ли он ему продать гашиш. Он сказал ему, что может ему в этом помочь. Влад привез ему 3150 рублей, а он должен был ему продать 3 грамма гашиша. У кого он приобретает гашиш, он пояснять не хочет. После того, как Влад (ФИО27) передал ему деньги, он поехал и приобрел гашиш в виде 4 кусков гашиша, которые были в одном свертке, и после этого привез гашиш домой. 

<

дата> он созвонился с Владом (ФИО27), и они встретились, на его автомобиле проехали к его (ФИО26) дому. Он (ФИО26) зашел к себе домой по месту проживания, где он взял 4 куска гашиша, спустился вниз, и в автомобиле марки «ВАЗ-2110», г.р.з. № 

<

дата> примерно в 15 часов 03 минуты у 

<

адрес>, г. ФИО2, ФИО6 

<

адрес>, передал Владу (ФИО27) гашиш. В том, что в вышеуказанное время в вышеуказанном месте передал гашиш Владу (ФИО27), признается полностью. Показания, которые он давал в ходе объяснения и в явке с повинной, подтверждает в полном объеме. (т.1 л.д.74-77)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 свою вину в совершении преступления, не признал, и показал, что, он на неоднократные просьбы Свидетель №1, оказал помощь Свидетель №1 в приобретении наркотического средства гашиш по его просьбе, за его счет. Он действовал строго в интересах Свидетель №1, если бы Свидетель №1 не был бы его знакомым и не спровоцировал его на данный поступок путем уговоров и просьб помочь ему в этом деле, он бы никогда данного действия не совершил. По факту обнаруженного в машине «ВАЗ-21101», г.р.з. №, принадлежащей его матери, которой он управлял 

<

дата> и 

<

дата> следующее, что 

<

дата> был произведен досмотр вышеуказанной автомашины. В ней были обнаружены и изъяты 2 ножа карманных. Хочет пояснить, что данные ножи находились в автомашине в качестве инструмента, принадлежат ему. Он ими пользовался 

<

дата>, точное время не помнит, для того, чтобы отрезать кусочек наркотического средства гашиш для личного потребления, которое он употребил путем курения. Отрезал гашиш от одного из кусков, которые он приобретал по просьбе Свидетель №1 для него за его деньги, которые впоследствии и передал Свидетель №1 

<

дата>. (т.1 л.д.117-118, л.д.221-223, т.2 л.д.54-55) 

Из явки с повинной ФИО3 следует, что он, находясь вблизи 

<

адрес>. ФИО2, продал своему знакомому 4 куска гашиша за 3150 рублей. (т.1 л.д.39) 

Помимо полного признания подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, вина ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании: 

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО26 является его знакомым, которого он знает на протяжении полугода, познакомился с ним через ФИО7. С ФИО7 он вместе покупал гашиш и тот сказал, что ФИО26 тоже употребляет гашиш, Позже он узнал, что ФИО26 сбывает гашиш. Иногда он (ФИО27 звонил ФИО26 с целью приобретения у него наркотического средства, иногда сам ФИО26, звонил и говорил, что у него в наличии имеется гашиш и предлагал его купить. Его (ФИО27) задерживали сотрудники полиции по сбыту гашиша вместе с его другом. Он решил вместе с другом посодействовать полиции в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он позвонить ФИО3, так как он знал, что ФИО26 достает где-то гашиш. Он ранее у ФИО26 уже приобретал гашиш за 1000 рублей за 1 грамм, всего он приобретал гашиш у ФИО26 три раза на протяжении всего их знакомства. Сам ФИО26 ему так же иногда предлагал приобрести у него гашиш. Когда они употребляли вместе гашиш, то наркотическое вещество было у каждого свое. Он позвонил 

<

дата> ФИО26, чтобы узнать о возможном приобретении у него гашиша, ФИО26 сказал, чтобы он ему перезвонил позже. Его (ФИО27) номер на тот момент был №. 6 августа он позвонил ФИО5 (ФИО26) еще раз и поинтересовался, сможет ли он у него приобрести наркотическое вещество, ФИО26 сказал, что сможет с ним встретиться и передать гашиш его. Он (ФИО27) сразу после этого пошел к сотрудникам полиции и сообщил об этом. Дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», его никто к этому не принуждал. Ему вручили диктофон, составлялись документы, на встречу он приехал с двумя сотрудниками, но на встречу ФИО26 не явился. Тогда сотрудники полиции ему дали свой номер телефона и сказали, чтобы он им позвонил, как только договорится с ФИО5 (ФИО26). В этот же день 06 августа, около 17 часов, он уже сам, без сотрудников полиции, встретился с ФИО5 (ФИО26) и передал ему денежные средства в размере 3150 рублей – 3000 рублей за гашиш и 150 рублей за бензин. Сумму за наркотическое средство ему назвал ФИО26. ФИО26 сказал, что передаст наркотик на следующий день. Он пришел к сотрудникам полиции, и сказал им, что передал деньги ФИО5 (ФИО26), и сегодня последний должен ему отдать наркотическое средство. Он позвонил ФИО5 (ФИО26), договорился с ним о встрече, встречались они там же, где и первоначально у бассейна «Дельфин». Затем он с сотрудниками подъехал к бассейну, вышел и подошел к машине ФИО5 (ФИО26). Сел к ФИО26 в машину и ФИО26 сказал, что ему нужно что-то закончить по рабочим моментам и они минут на 5 проехали к ЗАГСу. ФИО8 у ФИО26 была синего цвета, ВАЗ-2112. Так же с сотрудниками он заранее договорился о том, что ФИО26 может ему передать наркотическое средство либо около своего дома, так как оно может быть у него дома, либо в «Фединских» гаражах и сказал им, что как только узнает, то перезвонит им, сказав, что «останусь дома» значит ФИО5 (ФИО26) ему передаст гашиш около дома, если он (ФИО27) им скажет, что «останусь у сестры», значит в гаражах. Он все узнал у ФИО26, что тот передаст наркотик около дома. Данную информацию он передал сотрудникам полиции, ранее им указав где живет ФИО26. Сотрудники поехали к дому ФИО26 заранее. Затем и они туда с ФИО5 (ФИО26) подъехали, по адресу: ФИО2, Новлянский квартал, 

<

адрес>. ФИО5 (ФИО26) вышел из машины и пошел домой за едой и гашишем. Затем минут через 15, ФИО5 (ФИО26) вышел из дома, сел в машину и передал ему наркотическое средство, а именно сверток – слюда от пачки сигарет, а в ней 4-5 кусков гашиша было. Слюда не была запаяна. Он (ФИО27) забрал этот сверток и высунул руку с сигаретой из окна, такой был сигнал, что ему ФИО26 передал наркотик, сотрудники подъехали в плотную к машине ФИО5 (ФИО26) и задержали его. Он вышел из машины, передал наркотическое средство сотрудникам полиции, сказав, что их ему дал ФИО26, потом передал диктофон. Затем они все поехали в отдел полиции. Он сидел в машине у сотрудников, а ФИО5 (ФИО26) ехал на своей машине. Так же перед тем, как он встретился с ФИО5, его досмотрели, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, ему так же вручался диктофон. Присутствовали понятые, составлялись соответствующие документы, которые были им и понятыми прочитаны и подписаны, все указанное в документах соответствовало действительности. В отделе с него взяли объяснение. Когда с него брали объяснения, он в соседнем кабинете слышал голос ФИО26, ни криков его, ни шума он не слышал. Через несколько дней составлялась стенограмма, он прослушал ее в присутствии понятых, которые так же участвовали при проверочной закупки. До второй встречи с ФИО26, последний позвонил ему со стационарного телефона из дома ФИО7.

После обозрения в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 материалов ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.11, 12, 13, 14, 15, 15, 27, 28) указал, что в документах имеются его подписи от его лица, обстоятельства отражены верно. Вместе с тем, на л.д. 14 обстоятельства отражены не верно, так как после того, как он встретился с ФИО26 они поехали в центр города в ЗАГС, в остальном все в том числе, и время отражено, верно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он совместно с ФИО7 и ФИО26 неоднократно употребляли наркотическое средство гашиш. От ФИО7 он узнал, что ФИО26 ездил за гашишем в 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>, который затем продавал по цене 1000 рублей за 1 грамм гашиша. И несколько раз, около трех, он (ФИО27) у ФИО26 приобретал гашиш 1 грамм за 1000 рублей 

<

дата> ФИО27 позвонил на абонентский номер «№» ФИО26, и в ходе телефонного разговора тот сказал, что возможно сегодня он поедет за гашишем, и может помочь ФИО27 в приобретении гашиша. После этого он обратился в ГНК УМВД России по 

<

адрес> и сообщил сотрудникам полиции о его договоренности с его знакомым по имени ФИО5, при этом сообщил его фамилию «ФИО19», т.к. на тот момент фамилия ФИО26 ему известна не была, а также, что тот проживает в Новлянском квартале г. ФИО2. Около 14 ч. 50 мин. По договоренности с ФИО26 он ожидал ФИО26 около здания бассейна «Дельфин» на ул. ФИО2 г. ФИО2, но он (ФИО26) не приехал. В 15 ч. 45 мин. на его абонентский номер позвонил ФИО26 со стационарного телефонного номера «№». ФИО26 сказал, что готов встретиться с ним. Около 16 ч. 50 мин. ФИО26 позвонил ему и спросил сколько ему надо гашиша. Он (ФИО27) ответил, что ему нужно три грамма гашиша. ФИО5 (ФИО26) сказал, что стоимость гашиша составляет 3000 рублей, а также 150 рублей он должен ему отдать на бензин для поездки за гашишем. Около 17 ч. 30 мин. он подошел к рекламному щиту возле бассейна «Дельфин» на ул. ФИО2 г. ФИО2 

<

адрес>, где увидел автомобиль «ВАЗ-21101» ФИО26. Он передал ФИО26 принадлежащие ему денежные средства в размере 3150 рублей на приобретение гашиша. Тот сказал, что собирается ехать за гашишем, но не уверен, что сможет передать ему гашиш сегодня. Утром 

<

дата> он пришел в ГНК УМВД России по 

<

адрес> и рассказал сотрудникам полиции о договоренности с ФИО5 (ФИО26), который должен ему сегодня привезти гашиш за ранее переданные им денежные средства. Он дал добровольное согласие сотрудникам ГНК УМВД России по 

<

адрес> на участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства гашиш у его знакомого по имени ФИО5, о чем написал соответствующее заявление. Созвонившись с ФИО26, тот сказал, что наркотик уже у него и позже ему позвонит, чтобы встретиться и отдать его. Далее в служебном кабинете в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр и затем вручил ему цифровой диктофон. Около 14 ч. 01 мин. ФИО3 позвонил ему с номера «№», это его рабочим телефоном в похоронной фирме. Они договорились встретиться у бассейна «Дельфин». Затем он, понятые и сотрудник полиции на служебном автомобиле «Рено Логан» проследовали к бассейну «Дельфин» на ул. ФИО2 

<

адрес>. Другие сотрудники полиции следовали за ними на автомобиле «Газель». По приезду автомобили сотрудников полиции остановились вблизи бассейна «Дельфин» на обочине проезжей части 

<

адрес> г. ФИО2. Сотрудники полиции включили ему диктофон и он вышел из автомобиля и подошел к рекламному щиту возле бассейна «Дельфин». Через несколько минут подъехал ФИО3 на своем автомобиле «ВАЗ-21101». ФИО5 сказал, что гашиш находится у него дома. Они поехали в Новлянский квартал г. ФИО2. Они поехали к дому № по 

<

адрес>, г. ФИО2, ФИО6 

<

адрес>. ФИО5 остановил свой автомобиль вблизи второго подъезда 

<

адрес>, после чего сказал ему, чтобы он подождал его. ФИО5 вышел из автомобиля и зашел в данный подъезд. Он ждал его в автомобиле. Через несколько минут ФИО5 вышел из второго подъезда 

<

адрес> сел на водительское место автомобиля «ВАЗ-21101», после чего передал ему четыре куска прессованного вещества темного цвета, находящиеся в прозрачном полимерном свертке. После этого он высунул руку с сигаретой из открытого окна автомобиля «ВАЗ-21101», тем самым подал сигнал находившимся поблизости сотрудникам полиции о том, что получил гашиш. К автомобилю «ВАЗ-21101» сразу же подбежали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3, при этом надели на него наручники. Также к автомобилю «ВАЗ-21101» подъехал служебный автомобиль «Рено Логан», на котором он ехал ранее. Он вышел из салона автомобиля «ВАЗ-21101» и подошел к автомобилю «Рено Логан», в котором находились понятые и сотрудник полиции, который отключил находившийся у него диктофон. Он присел в салон автомобиля «Рено Логан», в этот момент сразу же добровольно выдал сотруднику полиции полимерный сверток с 4 кусочками прессованного вещества темного цвета, пояснил при этом, что это наркотическое средство гашиш, которое он только что приобрел у ФИО5 за ранее переданные ему денежные средства в сумме 3150 рублей. Сотрудник полиции упаковал выданный им полимерный сверток с 4 кусочками прессованного вещества темного цвета в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, опечатал оттиском печати, на конверте расписались понятые и сотрудник полиции. Также сотрудник полиции составил акт выдачи, в котором расписались он, понятые и сотрудник полиции. Затем один из понятых пересел в автомобиль «ВАЗ-21101», где находились сотрудник полиции и задержанный ФИО3, после чего они все проследовали в УМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время в служебном кабинете УМВД в присутствии двух понятых его повторно досмотрел сотрудник полиции, после чего он выдал ему цифровой диктофон. С помощью компьютера сотрудник полиции извлек из диктофона файл с записью его разговора с ФИО3, перенес его на CD-диск и затем воспроизвел. CD-диск со звукозаписью сотрудник полиции затем упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, опечатал оттиском печати, на конверте расписались понятые и сотрудник полиции. В процессе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых после прочтения расписывались участвующие лица. (т.1 л.д.162-165, т.3 л.д.20-25)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания и показал, что имеются неточности, но они незначительные.

- Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого ФИО26 он знает с детского сада, тесного общения не было, несколько раз были в общей компании. ФИО27 ему также знаком. Ему известно, что ФИО26 задержан наркоконтролем, он присутствовал при задержании, это было около дома ФИО26. Когда машина с ФИО26 уехала, то из дома выбежал дед ФИО26, он подумал, что ФИО26 похитили. Он с ФИО26 в тот день должны были ехать в Коломну. Он знал, что ФИО26 употреблял наркотические средства - гашиш, но то, что он занимался продажей наркотических средств, ему стало известно после данного уголовного дела. Он совместно с ФИО26 никогда не употреблял наркотик. По месту его жительства у него имеется стационарный телефон №. ФИО26 один раз звонил с его телефона, за несколько дней до его задержания. Он знал, что ФИО27 употреблял наркотические средства. ФИО26 говорил ему, что ему надо встретиться с ФИО27, но зачем не говорил.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что около двух лет назад, в кругу друзей, он попробовал наркотическое средство гашиш путем курения. Среди его знакомых, которые употребляли гашиш, были ФИО3 и Свидетель №1. ФИО26 и ФИО27 учились с ним в одной школе. В конце 2016 г. и в первой половине 2017 г. при встречах в Новлянском квартале г. ФИО2 ФИО26 несколько раз угощал его гашишем, который с его слов тот покупал где-то в 

<

адрес>. Один или два раза в указанный период времени вместе с ним и ФИО26 употреблял гашиш ФИО27, которому ФИО26 говорил, что если тому понадобится гашиш, то ФИО26 может помочь в приобретении гашиша. Примерно в начале лета 2017 г. по просьбе ФИО27 он дал ему абонентский номер ФИО26. Для чего ему понадобился данный номер, ФИО27 ему не сказал. 

<

дата> около 16 ч. 00 мин. ФИО26 зашел к нему в гости. ФИО26 звонил с его домашнего телефона «№», но с кем тот разговаривал и о чем, он не знает. 

<

дата> ФИО26 подтвердил, что поможет перевезти его вещи в 

<

адрес>, при этом ФИО26 сказал, что сначала он должен встретиться с ФИО27, а затем он подъедет к его дому № по 

<

адрес> г. ФИО2. Он подошел к дому ФИО26 около 15 ч. 10 мин. Он увидел, что напротив 2-го подъезда 

<

адрес> стоял автомобиль «ВАЗ-21101» синего цвета, принадлежащий ФИО26. За рулем автомобиля сидел незнакомый ему мужчина, а ФИО26 и еще двое мужчин сидели на заднем сидении автомобиля. Мужчина сказал, что ФИО26 находится в нетрезвом состоянии и не может вести машину. После этого автомобиль «ВАЗ-21101» уехал. В этот момент из 2-го подъезда дома выбежал дед ФИО26. (т.3 л.д.112-113)

После оглашения показаний ФИО10 показал, что он полностью подтверждает оглашенные показания, они записаны с его слов, и показал, что не сказал в суде, что употреблял гашиш, так как было стыдно. ФИО26, говорил ФИО27, что он может помочь в приобретении гашиша. И ФИО26 угощал его наркотическими средствами. Сейчас прошло много времени и он уже не помнит этого. При его допросе давление на него никто не оказывал. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2017 года на 

<

адрес>, он стоял вместе со вторым понятым около магазина «Магнит». К ним подошли оперативные сотрудники и сказали, что будет проводиться проверочная закупка и предложили им поучаствовать в качестве понятых. Они не отказали сотрудникам полиции и направились с ними в отдел в полиции. По приезду в отдел там был ФИО27, которым был непосредственным «закупщиком» наркотических средств. Он выразил добровольное желание на участие в ОРМ, так же он был досмотрен оперативными сотрудниками, в их присутствии, и при нем ничего запрещенного найдено не было. Затем, они подписывали бумаги, которые нам предоставлялись, какие именно он уже не помнит. Потом ФИО27 созвонился с кем-то и договорился о встрече, после чего они с сотрудниками полиции и ФИО27 поехали на ул. ФИО2 г. ФИО2 около бассейна «Дельфин». По приезду на место, они встали на стоянку около бассейна «Дельфин», ФИО27 пошел к рекламному щиту, куда подъехала серебристая «Приора» или «Десятка». ФИО27 поздоровался с водителем данной машины, сел к нему и они поехали в сторону Новлянского квартала г.ФИО2. Они (Свидетель №3) поехали за ними, и еще была одна машина оперативных сотрудников, которая так же последовала за ними. Подъехали к дому на 

<

адрес>, человек, который ехал с ФИО27, вышел из машины и пошел в подъезд, его не было минут 10, потом он вышел из подъезда и сел за руль своей машины, какое-то время он посидел с ФИО27, затем, что-то ему передал, после чего случилось задержание. ФИО27 после отдал им сверток с гашишем, который он пояснил, что приобрел у ФИО26. Сверток на месте происшествия был упакован в конверт и опечатан. ФИО26 на месте был задержан, на него одели наручники. Затем они поехали в УВД, там была перенесена запись с диктофона, который ранее выдавался ФИО27 перед его встречей с ФИО26, на диск, был досмотрен автомобиль ФИО26, в ходе которого обнаружены два ножа. Затем составлялись протоколы и прочие документы, в которых все было зафиксировано и они расписывались. 

После предъявления для обозрения свидетелю Свидетель №3 том 1 л.д. 12- протокол личного досмотра покупателя наркотических средств, том 1 л.д. 13- акт установки звукозаписывающей аппаратуры, том 1 л.д. 14 – акт проверочной закупки, том 1 л.д. 15- акт добровольной выдачи, том 1 л.д. 16-18 – протокол личного досмотра задержанного с фототаблицей, том 1 л.д. 27 – протокол личного досмотра покупателя наркотические средств, том 1 л.д. 28 – акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, том 1 л.д. 177 – компакт – диск, свидетель указал, что в протоколах отражены его подписи, все соответствует действительности, выдача наркотического средства ФИО27 была в автомобиле «Рено-Логан», второй понятой так же присутствовал. Диктофон в присутствии был вручен ФИО27, и запись с диктофона был включена до встречи с ФИО26 и выключено после задержания ФИО26, после прослушивания записи, запись соответствовала действительности и именно она им была прослушана в кабинете у сотрудников полиции.

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в августе 2017 года он находился около магазина «Магнит», когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он дал добровольное согласие. В кабинете у оперативников был он, второй понятой и сам «закупщик» ФИО27. В их присутствии сотрудник полиции обыскал ФИО27, при нем ничего запрещенного не было. ФИО27 уже созвонился с подсудимым о закупке наркотического средства. ФИО27 дали диктофон, они сели в служебную машину и поехали на место их встречи. Встреча у них должна была состояться около бассейна «Дельфин» около рекламного щита. По приезду туда, ФИО27 вышел из машины, в которой ехал с ним (Свидетель №2), подъехал подсудимый на машине «десятка», ФИО27 сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и они последовали за ними в Новлянский квартал на 

<

адрес> все время была в поле их зрения и никуда не заезжала. По приезду на 

<

адрес>, они встали неподалеку от машины ФИО26, который находился в нашем поле зрении. ФИО26 вышел из машины и пошел в подъезд дома, затем через 10-15 минут вышел из него, ФИО27 подал условный сигнал, что передача наркотического средства состоялась, вытащив руку из машины в окно, и сотрудники полиции задержали ФИО26, а именно подошли к машине, открыли двери и начали вытаскивать ФИО26 и одевать на него наручники. ФИО26 не хотел выходить из автомобиля, в связи с чем его сотрудники полиции вытаскивали. После задержания ФИО26, ФИО27 передал диктофон и наркотическое средство, пояснив, что его ему дал ФИО26. Он не помнит, но что-то они подписывали, помнит, что что-то упаковали в конвертик, они на нем еще расписались. Затем они все проследовали в отдел полиции, ФИО26 ехал с ним в машине, а ФИО27 на служебном автомобиле с другим понятым. По приезду в отдел, досмотрели ФИО26, его машину, диктофон, который был у ФИО27 подключали и прослушивали запись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что он был приглашен в полицию в качестве понятого при производстве проверочной закупки наркотических средств. Свидетель №1, выразил добровольное согласие выступить в роли покупателя наркотического средства «гашиш», он пояснил, что 

<

дата> договорился со своим знакомым по имени ФИО5 о покупке у него трех граммов гашиша за 3150 рублей. Также ФИО27 пояснил, что денежные средства он передал ФИО5 еще вчера, а сегодня должна состояться встреча под рекламным щитом вблизи бассейна «Дельфин» на ул. ФИО2 г. ФИО2 

<

адрес>, на которой ФИО5 передаст ему наркотик. Далее в его присутствии сотрудник полиции досмотрел Свидетель №1, у которого запрещенных вещей не обнаружил. При себе у него был мобильный телефон «Флай». Сотрудники полиции вручили Свидетель №1 цифровой диктофон. По приезду на место встречи к Свидетель №1 подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21101», г.р.з. №. ФИО27 сел в автомобиль и они поехал в сторону 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, а он (Свидетель №2), еще один понятой и сотрудник полиции проследовали следом на служебном автомобиле, также за ними следовали сотрудники полиции на втором автомобиле. Прибыв к 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, молодой человек, управлявший автомобилем, вошел во второй подъезд вышеуказанного дома, а Свидетель №1 остался ждать его в автомобиле. Через некоторое время молодой человек, с которым Свидетель №1 приехал по вышеуказанному адресу, вышел из подъезда и сел в автомобиль. Так как, стекла автомобиля были не тонированные, и он находился поблизости, он видел, как молодой человек, который находился на водительском месте автомобиля, что-то передал Свидетель №1 После чего, сотрудники полиции провели его задержание, а Свидетель №1 проследовал в служебный автомобиль, в котором сидели он, второй понятой и сотрудник полиции, где в их присутствии сотрудник полиции отключил находившийся у Свидетель №1 диктофон, а Свидетель №1 в свою очередь добровольно выдал полимерный сверток с 4 кусками спрессованного вещества темного цвета внутри, пояснив при этом, что данное спрессованное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое он только что приобрел за 3150 рублей, у ФИО5. Данный сверток из полимерного материала с 4 кусками спрессованного вещества темного цвета, были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №. На конверте расписались он и второй понятой. После этого все он тоже проследовали в УМВД, где был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился как ФИО3, и досмотр транспортного средства на котором ФИО3 приехал на встречу, в ходе которого были обнаружены и изъяты два ножа. Затем сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого провели личный досмотр Свидетель №1 Затем Свидетель №1 выдал ранее врученный ему сотрудниками полиции цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру. С помощью компьютера сотрудники полиции извлекли из диктофона 1 файл с записью разговора Свидетель №1 и молодого человека по имени ФИО5, скопировали их на цифровой носитель - СD-диск, который впоследствии был упакован в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №. По факту проведения проверочной закупки сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, в которых расписались он и второй понятой. (т.1 л.д.236-238) 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что он давал такие показания и в протоколе допроса стоят его подписи, когда он давал показания следователю, то обстоятельства он помнил лучше, сейчас прошло много времени.

После предъявления для обозрения свидетелю Свидетель №2 том 1 л.д. 12 – протокол личного досмотра покупателя наркотических средств, л.д. 13 – акт установки звукозаписывающей аппаратуры, л.д. 14 – акт проверочной закупки, л.д. 15 – акт добровольной выдачи, л.д. 16-17 – протокол личного досмотра задержанного, л.д. 19-20 – протокол досмотра транспортного средства, л.д. 27 – протокол личного досмотра покупателя наркотических средств, л.д. 28 – акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, свидетель показал, что участие в ОРМ принимал он, второй понятой и ФИО27, и еще сотрудники полиции, которые не вписаны в протоколы, в настоящее время он все хорошо не помнит, везде стоят его подписи, наркотические средства ФИО27 могли быть выданы в автомобиле, что отражено в протоколах все соответствует действительности.

- Показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании показал, что за незаконный сбыт наркотических средств ими был задержан гражданин ФИО27, от которого в последующем поступила информация в отношении ФИО26, что тот, так же занимается незаконным сбытом наркотических средств. В последующем, ФИО27 добровольно начал сотрудничать с сотрудниками ГНК, инициатива исходила от него (ФИО27), он сказал, что есть знакомый который употребляет и распространяет гашиш. Он был приглашен в дневное время суток в кабинет ГНК, где рассказал о том, что он договорился с ФИО26 о приобретении у него наркотического вещества гашиш, что ФИО27 уже передал деньги ФИО26 в размере около 3000 рублей и они встретятся около бассейна «Дельфин». ФИО27 досмотрели, ничего запрещенного у него не было, выдали ему диктофон. Они вместе с понятыми проехали на место встречи ФИО26 и ФИО27. ФИО26 подъехал на машине «десятка», забрал ФИО27 и они поехали в Новлянский квартал, а они проследовали за ними. ФИО26 приехал по адресу своего проживания, а они стояли неподалеку от его машины, которая было в поле его зрения. ФИО26 вышел из машины и зашел в подъезд. ФИО27 в это время находился в машине ФИО26. Через некоторое время, минут через 5-10, ФИО26 вышел из подъезда, отдал наркотик – гашиш ФИО27, последний подал условный знак, после чего они задержали ФИО26. В ходе задержания ФИО26 оказывал неповиновение, размахивал руками, сопротивлялся и не хотел выходить из автомобиля, сотрудники полиции применили к нему наручники и посадили в служебную машину. Потом привезли его в отдел, досмотрели его, его машину. Затем ФИО26 написал явку с повинной. 

- Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что подсудимый является его внуком. Он, внук и мать проживают вместе. 

<

дата> около 13:50 он с балкона 9-го этажа увидел, что подъехал Дима (ФИО26), вышел из машины, поставил ее на сигнализацию и поднялся домой. Дома он ему наложил поесть в контейнер и минут через 5 подсудимый ушел. Находясь на балконе, он видел, как Дима подошел к машине, снял ее с сигнализации и положил контейнер с едой на переднее пассажирское сиденье и не успел он выпрямиться, как на него налетели трое мужчин сзади. Он начал оглядываться, а трое мужчин скрутили его и посадили в машину. Он (ФИО19) выбежал из дома, машина Димы начала движение, время было около 14:15. На следующий день в их квартире был проведен обыск, на кухне имелись хозяйственные весы, на балконе ножи, около 5-6 штук. Ему ничего не известно об употреблении его внуком наркотических средств, никогда он его не видел ни в наркотическом, ни в алкогольном опьянении. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, был спокойны. Помогал по хозяйству. ФИО26 всегда работал, последний месяц агентом в Похоронном доме. Автомобиль, который был в пользовании ФИО26, принадлежал дочери, а пользовался им или он или ФИО26. ФИО27 он не видел в кругу общения его внука.

- Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является следователем СУ УМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники ГНК предоставили ему материал о проведения ОРМ. Материал был им получен и изучен, в последствии чего было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО26. 

Проверочную закупку проводил Свидетель №4, мне были переданы документы, некоторые из которых имели технические ошибки и Свидетель №4 предоставил в последующем мне документы в исправленном виде. Ошибки были в сопроводительном письме и в постановлении о передаче ОРД следователям, там дата рождения ФИО27 не соответствовала, указан год рождения 2017 год. Документы, которые содержали технические ошибки, остались при материалах дела. Через месяц дело было передано другому следователю. 

После представления на обозрение свидетелю ФИО12 том 1 л.д. 3 – сопроводительное письмо и л.д. 4-6 – постановление, он показал, что это те документы которые были переданы в исправленном виде Свидетель №4 ему. После представления на обозрение свидетелю ФИО12 том 2 л.д. 174 – копия сопроводительного письма, л.д. 222-224 – копия постановления, ФИО12 пояснил, что на л.д. 174 документ похож на первоначальный документ, но отсутствует резолюция, он уверен, что она там была. И прошу так же обратить внимание, что на фотокопии прямоугольник, который отличается по цвету. Ему были переданы все документы, которые указаны в постановлении и в сопроводительном письме, которые и имеются в материалах уголовного дела, весь перечень отражен в т.1 л.д.4-6. Первый раз перечень не соответствовал действительности. Поэтому его переделывали. 

Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что он осуществлял допрос ФИО26 в качестве подозреваемого, он дал признательные показания, в присутствии его защитника, никто давления на него не оказывал. Все обстоятельства совершенного им преступления были записаны им в протокол со слов ФИО26. ФИО26 ознакомился с текстом протокола допроса и подписал его. Никаких замечаний не поступало. Перед допросом защитник согласовал позицию с ФИО26. На здоровье ФИО26 не жаловался. ФИО26 давал явку с повинной, и так же при даче явки с повинной на него никто давления не оказывал. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании которая показала, что подсудимый это ее сын, он очень добрый и отзывчивый мальчик. Занимался спортом в школе, пока у него не стало подниматься давление, в связи с чем, спорт он бросил. Закончил школу, потом поступил в техникум. В техникуме он принимал всегда активное участие, во всём всем помогал. Окружение у сына всегда было хорошим. Сын получил образование и стал сразу же искать работу. Без дела он никогда не сидел. Из-за состояния здоровья, а именно из-за артериального давления и атипической аллергии на продукты питания его не взяли в армию. В конце июля 2017 года он устроился на работу в г. ФИО2 в Похоронное Бюро. Он постоянно ухаживал за ее отцом, который с ними проживал, по адресу: г. ФИО2 по 

<

адрес> на 9 этаже. 

<

дата> ей позвонил отец - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что с балкона наблюдал, что Диму трое запихали в машину на заднее сиденье и увезли. Она поехала в полицию где в УВД на 

<

адрес> увидела свою машину ВАЗ-2110 синего цвета с государственными номерами № регион. Ее сын на ней ездил, так как у него была выездная работа. Она видела как машину обыскивали. На следующий день она в кабинете увидела сына, он был морально убит и был в паническом состоянии, он ей сказал, чтобы она не волновалась. Позже при встречах, сын пояснил, что его били сзади по ногам несколько человек, а также один из понятых бил его по голове, на него оказывали психологическое и моральное давление. Кроме того, 08 августа у них в квартире проводили обыск, изъяли электронные весы и канцелярский нож, которые ею использовались в целях правильного принятия лекарственных препаратов. Ее сын никогда не употреблял наркотические средства. ФИО27 не входил в круг общения ее сына. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он в августе 2017 года работал следователем в УМВД России по 

<

адрес> и был уволен по выслуге лет 

<

дата>. В его производстве находилось настоящее уголовное дело. Когда он получил уголовное дело уже было два варианта постановления по результатам ОРМ и сопроводительного письма. Когда он выполнил все следственные действия, он знакомил адвоката и обвиняемого с материалами дела. Перед этим, адвокат попросил пойти ему на встречу и дать ему возможность сфотографировать материалы дела, при этом, он адвокату пояснил, что в материалах дела имеются документы, одни из которых имеют технические ошибки. Однако адвокат сказал, что не будет ссылаться на документ, который имеет технические ошибки. При ознакомлении ФИО26 и его защитника с материалами дела было постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, которое имело технические ошибки. 

После представления для обозрения свидетелю Свидетель №6 том 1 л.д. 4-6 - постановление о предоставлении результатов ОРД следователю и том 2 л.д. 174 – сопроводительное письмо, л.д. 222-224 – постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, свидетель, пояснил, что он знакомил сторону защиты с сопроводительным письмом и постановлением, фотокопия которых имеется в т.2, после ознакомления их с материалами дела и после того как защитник сфотографировал дело, он вшил сопроводительное письмо, и постановление которые, имеются в т.1. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном зседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> врио начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> подполковником юстиции ФИО14 ему было поручено расследование настоящего уголовного дела. 

<

дата> дело принято следователем ФИО20. 

<

дата> поскольку следствие уже было окончено, он разрешил защитнику ФИО18 сфотографировать материалы уголовного дела при помощи фотокамеры планшетного компьютера до начала проведения ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. ФИО18 сфотографировал уголовное дело в отношении ФИО3 Затем он (Свидетель №6) приступил к устранению неточностей технического характера, при этом он обнаружил, что в материалах уголовного дела, которые до этого были предоставлены им адвокату ФИО18 для фотографирования, имелось по два экземпляра «Сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», частично отличающихся по содержанию, которые находились в материалах уголовного дела еще с момента передачи ему уголовного дела от следователя ФИО12 и обнаружил явные технические ошибки, а именно: неправильные номера КУСП и даты регистрации сообщений о преступлений в «Сопроводительном письме о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности»; неправильная дата рождения участника ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, речь от 1-го лица при описании обстоятельств выдачи Свидетель №1 наркотического средства гашиш, полученного им от ФИО3, в «Постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подписанном врио заместителя начальника полиции по ОР ФИО15 При передаче ему от следователя ФИО12 вышеуказанного уголовного дела в нем находились исправленные экземпляры и первоначальные экземпляры (с техническими ошибками) «Сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». На момент фотографирования ФИО18 материалов уголовного дела в нем находились по два варианта (с техническими ошибками и исправленные) вышеуказанных документов. В ходе его допроса в судебном заседании он ошибочно пояснил, что после проведения ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО18 с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ он поменял «Сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», содержащие технические ошибки, на правильные варианты. Он не понимал, что он говорит в суде, и не отдавал отчет своим действиям, поэтому оговорил сам себя. На самом деле как он уже показал ранее, в уголовном деле находились правильные варианты вышеуказанных документов на момент проведения ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО18 с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ; никаких замен документов в уголовном деле после проведения ознакомления обвиняемого ФИО3 и его защитника ФИО18 с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ он не делал. (т.3 л.д.6-9)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их полностью подтвердил.

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является оперуполномоченным ГНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Летом 2017 года, точную дату он не помнит, к ним в отдел обратился ФИО27, который пояснил, что у него есть знакомый, который является наркозависимым и сбывает наркотическое средство гашиш, он (ФИО27) ранее у ФИО26 приобретал гашиш и вместе с ним курил его. Было принято решение о проведении ОРМ. В следствии чего, в кабинете, в присутствии самого ФИО27, понятых и него, ФИО27 был ими досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, ему был выдан диктофон, после чего, ФИО27 под их наблюдением проследовал в г. ФИО2 на место, где бассейн «Дельфин». На место встречи приехал ФИО26, как позднее было установлено, ФИО27 сел к нему в машину и они последовали в Новлянский квартал, где проживал ФИО26. Подъехав к дому, ФИО26 вышел из машины и поднялся домой, после чего, спустя, не более 10 минут, он вернулся и передал сверток - наркотическое средство ФИО27, которое последний им выдал. ФИО27 подал условный знак, после чего, ФИО26 был ими задержан, он оказывал сопротивление и был доставлен в Воскресенское УМВД. С момента начало проведения ОРМ и встречи ФИО26 и ФИО27, они были в поле его зрения всегда. Были составлены соответствующие документы, часть материала ОРМ составлял он часть другой сотрудник, материал в дальнейшем с сопроводительным письмом и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю передано было в канцелярию следствия. Сопроводительное письмо и постановление выносил ФИО21 а он подготавливал проекты. Вещество, которое им выдал ФИО27 было направлено на исследование. ФИО26 дал объяснения, написал явку с повинной, на ФИО26 физического и психологических давления с целью дачи его признательных показаний, написаний явки с повинной ни он, ни кто-либо другой в его присутствии не осуществлял. До обращения к ним в отдел ФИО27, за 1,5-2 месяца, он знал ФИО26, как сбытчика наркотических средств, так как имелась уже оперативная информация на него. Они предположили, что ФИО26 с ФИО27 знакомы, так как они в одной школе учились, общались.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 

<

дата> Свидетель №1 пришел в УМВД России по 

<

адрес>, где рассказал о ФИО5, который должен 

<

дата> привезти ему наркотик гашиш за ранее переданные ему денежные средства в размере 3150 рублей. Свидетель №1 дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства гашиш у молодого человека по имени «ФИО5», о чем написал соответствующее заявление. Также Свидетель №1 сообщил, что около 11 часов 18 минут он позвонил «ФИО5», у которого поинтересовался, когда «ФИО5» сможет передать ему гашиш, за который, как пояснил Свидетель №1 вчера передал «ФИО5» свои личные денежные средства, на что «ФИО5» пояснил, что гашиш уже находится у него, но в связи с тем, что на данный момент он находится на работе, то гашиш он сможет передать Свидетель №1 позже, когда освободится. 

<

дата> незамедлительно было организовано ОРМ «Проверочная закупка». Затем, в помещении служебного кабинета ГНК УМВД России по 

<

адрес>, он пригласил двух мужчин и пояснил, что они будут участвовать в качестве понятых при проведении проверочной закупки. Понятым был представлен Свидетель №1, и было разъяснено о том, что Свидетель №1 будет принимать участие в качестве покупателя наркотического средства «гашиш» при проведении проверочной закупки. Перед проведением данного оперативного мероприятия всем участникам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также их права и обязанности. Далее в присутствии понятых мужчин он досмотрел карманы одежды Свидетель №1 При досмотре у Свидетель №1 ни денег, ни наркотических средств, ни психотропных веществ обнаружено не было. При нем у него был мобильный телефон «Флай». Затем было объявлено о том, что будет проводиться аудиозапись проверочной закупки. После этого был произведен осмотр цифрового диктофона марки «Sony», используемого для записи во время проверочной закупки, установлено, что диктофон не содержит никаких звукозаписей. Диктофон был передан Свидетель №1 По мере выполнения данных действий им составлялись соответствующие документы. После этого он, Свидетель №1 и оба понятых на служебной автомашине сотрудников полиции проследовали к оговоренному месту встречи. Следом за ними ехала еще одна машина сотрудников полиции. По приезду они остановились на некотором расстоянии от условленного места, после чего Свидетель №1 со своего мобильного телефона перезвонил «ФИО5» и сообщил, что он на месте. После звонка он включил ранее врученный Свидетель №1 цифровой диктофон, после чего Свидетель №1 вышел из машины и направился к рекламному щиту, который находится поблизости со зданием бассейна «Дельфин» в г. ФИО2 

<

адрес>. Примерно через 5 минут к Свидетель №1 подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21101», г.р.з. №. ФИО27 поздоровался с водителем автомобиля, после чего сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего автомобиль поехал в сторону 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, а он, оба понятых проследовали следом на служебном автомобиле, также за ними следовали сотрудники полиции на втором автомобиле. Прибыв к 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, молодой человек, управлявший автомобилем, вошел во второй подъезд вышеуказанного дома, а Свидетель №1 остался ждать его в автомобиле. Через некоторое время молодой человек, с которым Свидетель №1 приехал по вышеуказанному адресу, вышел из подъезда и сел в автомобиль. Так как стекла автомобиля были не тонированные, и он находился поблизости, он видел, как молодой человек, который находился на водительском месте автомобиля, что-то передал Свидетель №1, к тому же было дневное время, и хорошая видимость улицы. После чего другие сотрудники полиции провели задержание молодого человека, а Свидетель №1 проследовал в служебный автомобиль, в котором сидел он, оба понятых, где в присутствии обоих понятых он отключил находившийся у Свидетель №1 диктофон, а Свидетель №1 в свою очередь добровольно выдал полимерный сверток с 4 кусками спрессованного вещества темного цвета внутри, пояснив при этом, что данное спрессованное вещество является наркотическим средством «гашиш», которое тот только что приобрел за 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей, у молодого человека по имени ФИО5. Данный сверток из полимерного материала с 4 кусками спрессованного вещества темного цвета были упакованы им в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№». На конверте расписались он и оба понятых. После этого сотрудниками полиции было принято решение проследовать в Воскресенское УВД, где в присутствии обоих понятых был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который представился как ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: ФИО6 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. Затем в присутствии обоих понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1 По факту проведенного досмотра был составлен протокол, в котором расписались Свидетель №1, оба понятых. Затем Свидетель №1 выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру. С помощью компьютера он извлек из диктофона 1 файл с записью разговора Свидетель №1 и молодого человека по имени ФИО5, перенес файл на цифровой носитель - СD-диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №. На конверте была сделана пояснительная надпись, где расписались он и оба понятых. По факту проведения проверочной закупки им составлялись соответствующие документы, в которых расписались он и оба понятых. Позднее ФИО3 добровольно написал явку с повинной. Он составил протокол явки с повинной. 

<

дата> экспертом Отдела по ЭКО МУ МВД России «Коломенское» ЭКЦ ГУ МВД России по ФИО6 

<

адрес> было проведено предварительное исследование 4 кусков прессованного вещества, добровольно выданных Свидетель №1, согласно выводам которого данное вещество является наркотическим средством гашиш общей массой 2,42 грамма. Таким образом, был установлен факт наличия состава преступления в действиях ФИО3, совершившего незаконный сбыт наркотического средства гашиш. 

<

дата> после получения справки об исследовании по указанию его руководства он подготовил материалы ОРМ «Проверочная закупка» для направления в СУ УМВД России по 

<

адрес> и последующего возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 Он напечатал «Сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» по данному материалу. Данные документы подписал врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, после чего материал проверки в отношении ФИО3 с приложением изъятых предметов были направлены в СУ УМВД России по 

<

адрес>. В тот же день к нему обратился следователь ФИО12, которому руководством СУ УМВД России по 

<

адрес> было поручено проведение проверки и принятие решения по материалу в отношении ФИО3 ФИО20 пояснил, что при ознакомлении с материалом проверки в отношении ФИО3 он обнаружил явные технические ошибки в некоторых документах. В «Сопроводительном письме о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» были указаны неправильные номера КУСП и даты регистрации сообщений о преступлении; в приложении не было указано, что конверт, в котором был упакован полимерный сверток с веществом, был также опечатан оттиском печати № ЭКЦ. В «Постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подписанном ФИО15, имелась речь от 1-го лица при описании обстоятельств выдачи Свидетель №1 наркотического средства гашиш, полученного им от ФИО3, хотя ФИО15 в проведении ОРМ «Проверочная закупка» не участвовал; также в постановлении была указана неправильная дата рождения участника ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 После этого он устранил выявленные технические ошибки в указанных документах, которые подписал ФИО15 Он предоставил следователю ФИО12 исправленные варианты «Сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности» и «Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», при этом первоначальные экземпляры указанных документов (с техническими ошибками) остались у ФИО12 «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» было вынесено им 

<

дата>, при этом была допущена техническая ошибка в дате - 

<

дата>, которую он пропустил при внесении исправлений в данное постановление. (т.2 л.д.26-28, л.д.176-179, т.3 л.д.10-13)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их полностью подтвердил. 

- Показаниями свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании, из которых следует, что он является ген.директором ООО «

<

данные изъяты>», ФИО26 является его соседом и работает в указанной организации. По вопросу трудоустройства ФИО26 обратился в конце июля 2017 года, а с 1 августа он вышел на работу, но официально трудоустроен не был, так как проходил еще обучение. В «

<

данные изъяты>» имеется служебный телефон №, доступ к которому имеют все сотрудники в том числе и ФИО26. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно. 07 августа днем ФИО26 присутствовал на рабочем месте. Ничего плохого сказать о ФИО26 он не может. 

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном объективно подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Заявлением Свидетель №1, из которого следует, что он согласен принять участие в проверочной закупке с целью выявления лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г.ФИО2 и 

<

адрес> продавца наркотических средств, молодого человека по имени «ФИО5» (т.1 л.д.11) 

- Актом установки звукозаписывающей аппаратуры, из которого усматривается, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником ГНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон «Sony». (т.1 л.д.13) 

- Актом проверочной закупки, из которого следует, что 

<

дата> сотрудниками ГНК УМВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого 

<

дата> около 14 часов 33 минут к Свидетель №1, находившемуся вблизи бассейна «Дельфин», 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. ФИО2 

<

адрес>, подъехал автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № Rus. Свидетель №1 поздоровался с водителем указанного автомобиля и сел в салон автомобиля. Автомобиль «ВАЗ-21101» проследовал к дому № по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. Молодой человек, управлявший автомобилем, зашел во второй подъезд 

<

адрес>. В 15 часов 02 минуты молодой человек (впоследствии установленный как ФИО3) вышел из подъезда и сел в салон автомобиля «ВАЗ-21101», где около 15 часов 03 минут передал Свидетель №1 сверток из полимерного материала с четырьмя кусками прессованного вещества темного цвета, который затем Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции, а также Свидетель №1 выполнил звукозапись разговора с молодым человеком по имени ФИО5 (ФИО3). (т.1 л.д.14)

- Актом установки звукозаписывающей аппаратуры, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудником ГНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 был вручен цифровой диктофон «Sony». (т.1 л.д.13) 

- Актом добровольной выдачи, согласно которого Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику полиции сверток из полимерного материала с четырьмя кусками прессованного вещества темного цвета внутри. (т.1 л.д.15)

- Протоколом личного досмотра задержанного ФИО3 от 

<

дата>, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон «Asus» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота». (т.1 л.д.16-17)

- Протоколом досмотра транспортного средства, согласно которого в хое досмотра автомобиля «ВАЗ-21101», г.р.з. №, обнаружены и изъяты нож в чехле с рукоятью черного цвета, перочинный нож красного цвета. (т.1 л.д.19-20)

- Актом возврата звукозаписывающей аппаратуры, согласно которого в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 выдал сотруднику полиции диктофон «Sony» со звукозаписью, произведенной 

<

дата> в момент приобретения у ФИО3 наркотического средства гашиш, которая была перенесена на цифровой носитель - компакт-диск. (т.1 л.д.28)

- Справкой об исследовании № от 

<

дата>, из которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета в виде четырех кусков неправильной формы (объекты 1-4), находившиеся в свертке из прозрачного полимерного материала, являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем. Масса наркотического средства гашиш, представленного на исследование, составляет: объект 1 - 0,64 г; объект 2 - 0.65 г; объект 3 - 0,66 г; объект 4 - 0,47 г. В результате исследования израсходовано по 0,03 г вещества объектов 1-42. (т.1 л.д.45-46) 

- Заключением эксперта, согласно выводов которого, представленные вещества растительного происхождения коричневого цвета, изъятые в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка»», являются наркотическим средством гашиш. Масса гашиша составила: 0,61 г; 0,62 г; 0,63 г; 0,44 г.. (т.1 л.д.181-183)

- Заключением эксперта, согласно выводов которого, на поверхностях лезвий ножей (объекты 1,2), изъятых в ходе осмотра транспортного средства ФИО26 и представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в количестве 0,0003 г (объект 1); 0,0001 г. (объект 2). (т.1 л.д.187-189)

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен мобильного телефона «Асус» с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», изъятых в ходе личного досмотра ФИО3 с абонентским номером +№ Имеется переписка с абонентами, из которой усматривается, что ФИО26 осуществлял незаконный оборот наркотических средств, при этом, конспирируя слова, связанные с наркотическими средствами иными (сленговыми). (т.1 л.д.143-145) 

- Протокол осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены бумажный конверт с упакованным в нем свертком из полимерного материала с наркотическим средством гашиш, добровольно выданным в ходе ОРМ «проверочная закупка» 

<

дата> Свидетель №1; и бумажный конверт с упакованными в нем двумя ножами, изъятыми в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ-21101», г.р.з. №. (т.1 л.д.190-191)

В ходе судебного следствия из камеры хранения истребовано вещественное доказательство бумажный конверт с упакованным в нем свертком из полимерного материала с наркотическим средством гашиш, добровольно выданным в ходе ОРМ «проверочная закупка» 

<

дата> Свидетель №1, которое было осмотрено в судебном заседании. На конверте имеется пояснительная запись, подписи, печать ОРЧ УМВД РФ № и ЭКЦ.

Согласно ответа из УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в августе 2017 года имелась, и по настоящее время используется в УМВД России по 

<

адрес> круглая печать с оттиском печати № ОРЧ УМВД России по 

<

адрес>. 

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (звукозаписи), из которого следует, что был осмотрен CD-диск с содержащейся на нем звукозаписью разговора Свидетель №1 и ФИО3 в момент сбыта наркотического средства гашиш 

<

дата> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т.1 л.д.168-174)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что данное следственное действие было проведено с его участием, на фонограмме имеется запись его разговора с ФИО26, записанным в ходе проведения ОРМ. Под буквой «Р» - это его слова, под буквой «Ф» - слова ФИО26. 

В судебном заседании прослушана фонограмма, из которой следует, что звукозапись полностью соответствует отраженной записи в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы.

- Протоколом выемки, из которой следует, что у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация соединений его абонентского номера «№» за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>. (т.2 л.д.10-14)

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена детализация соединений находящегося в пользовании Свидетель №1 абонентского номера «№», и установлено, что 

<

дата> и 

<

дата> имеются неоднократные входящие и исходящие соединения с абонентским номером «№», принадлежащим ФИО3, а также входящие соединения с абонентскими номерами «№» (стационарный номер ФИО22) и «79858808822» (рабочий номер ФИО26). (т.2 л.д.16-17)

- Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе проведения выемки у свидетеля Свидетель №7 изъят автомобиль «ВАЗ-21101», г.р.з. №, на котором передвигался ФИО3 в момент совершения им преступления 

<

дата>. (т.2 л.д.30-34)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21101», г.р.з. №. (т.2 л.д.36-37)

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера «№», принадлежащего ФИО3, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, и установлено, что имеются неоднократные входящие и исходящие соединения с абонентским номером «№», принадлежащим Свидетель №1, в следующие даты: 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>; в период с 

<

дата> по 

<

дата> соединения с абонентским номером «79175020457», принадлежащим Свидетель №1, в детализации отсутствуют. (т.3 л.д.34-35) 

- Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата> следует, что ФИО3 признан виновным по ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рубелей. 

<

дата> в 15 часов 04 мин. ФИО26 задержан на основании ст.27.3 КоАП РФ. ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15 часов 04 минуты в ходе реализации оперативной информации, регламентированных ФЗ №144-ФЗ от 

<

дата> об «Оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, г. Воскресенск 

<

адрес>, был задержан ФИО3, который на момент задержания оказал сопротивление сотруднику ОУР УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> Свидетель №5, выраженное в неповиновении законного распоряжения сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, размахивал руками, нарушал общественный порядок, в связи с чем, в отношении данного гражданина осуществлялось применение физической силы и специальных средств. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, материалы ОРД, справки и акты, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов, нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные заключения экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Процессуальных нарушений при проведении проверки по сообщению о преступлении, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и составлении оперативного материала судом не установлено. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено 

<

дата> в отношении ФИО26 на основании постановления от 

<

дата>, утвержденного врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО15 (т.1 л.д.10) Суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено с соблюдением требований статей 6,7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждено врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по 

<

адрес> в пределах его полномочий.

Нарушений закона при проведении указанного ОРМ, судом не установлено. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственный орган в порядке, установленном действующим законодательством.

Оперативные материалы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» представлены органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного следствия, легализованы в материалы уголовного дела с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и норм уголовно-процессуального законодательства. 

В судебное заседание представлены первоначально вынесенное Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, вынесенное врио заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, подлинность которого как первоисточника у суда сомнений не вызывает (т.4) и сопроводительное письмо (т.4), указанные документы содержат ряд описок, которые не влияют существенно на их законность и суть решения. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следователю и сопроводительное письмо было им вынесено 

<

дата> и имело ряд описок, в том числе и даты его вынесения, в связи с чем, им было повторно вынесено постановление.

В связи с чем, доводы защиты несостоятельны и суд признает результаты ОРМ допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО26 в незаконном сбыте наркотического средства-марихуаны, в значительном размере.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», выдача и изъятие в ходе ОРМ предметов и наркотических средств, а также личный досмотр ФИО3, автомобиля под его управлением, проведены с участием представителей общественности, составленные по их результатам акты, подписаны всеми участниками процесса без замечаний. Не указал о наличии таких замечаний и подсудимый ФИО3 Суд не усматривает нарушений требований закона и при проведении досмотра транспортного средства в ходе которого обнаружены и изъяты ножи, со следами наркотического средства. Объем и характер действий оперативных сотрудников определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Поэтому суд признает указанные акты допустимыми и достоверными доказательствами, тем самым не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в ходе проведения комплекса перечисленных выше оперативно-розыскных мероприятий, достигнуты результаты ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имевшаяся у правоохранительных органов информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена и установлена.

Дальнейшие действия сотрудников полиции были направлены на предупреждение и пресечение деятельности ФИО3 по незаконному сбыту наркотического средства – гашиш, поскольку 

<

дата> по итогам проведения комплекса ОРМ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении ФИО3 (т.1 л.д.1)

Помимо изложенного, в ходе судебного заседания признаков провокации в действиях сотрудников УМВД России по 

<

адрес> судом не установлено: оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведена с целью изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств по имени «ФИО5», занимающегося распространением наркотического средства марихуана, в последующем в ходе следствия установленного как ФИО3

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ОРМ «Проверочная закупка», незаконным.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с письменными доказательствам, изложенным выше. Как установлено в судебном заседании указанные свидетели ранее знали подсудимого ФИО3, ФИО10 состоял в дружеских отношениях с ФИО3, ссор, конфликтов, между ними не было, поэтому суд считает, что у них отсутствовали объективные причины для оговора подсудимого, оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, как данные ими в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами, а именно с показаниями свидетеля Свидетель №1, явкой с повинной ФИО3, из которой следует, что последний собственноручно изложил, что он сбыл ФИО27 4 куска марихуану за 3150 рублей, аналогичные обстоятельства были указаны ФИО3 и при дачи им показаний в качестве подозреваемого, а также письменными материалами дела, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ранее указанные свидетели с подсудимым знакомы не были, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора подсудимого. Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность участия свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве представителей общественности в проведенном оперативно-розыскном мероприятии и ставили бы под сомнение их беспристрастность и объективность, суд согласно исследованных материалов уголовного дела не усматривает. 

Показания всех указанных выше свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям данных лиц, в силу ст.ст.18, 88 УПК РФ, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний, в связи с чем, показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Незначительное количество разночтений в показаниях указанных свидетелей признается судом несущественным, поскольку со дня преступления и до дачи свидетельских показаний в судебном заседании прошло достаточно времени, которое могло сказаться на точности воспроизведения отдельных деталей рассматриваемого события, обстоятельства которого свидетели помнили лучше, когда давали показания в ходе предварительного следствия.

Незначительные изменения показаний свидетелем Свидетель №1, в ходе судебного заседания, по мнению суда, вызвано давностью произошедших событий, которые как пояснил свидетель, он помнил лучше, когда давал показания следователю, которому Свидетель №1 изложил обстоятельства произошедшего, и с его слов следователь записал обстоятельства в протокол, при этом свидетель Свидетель №1 в судебном заседании их полностью подтвердил. 

Мнение подсудимого и его защитника высказанное в процессе судебного разбирательства, до признания вины подсудимым, о том, что его указанные свидетели намеренно оговаривают, так же не нашло своего подтверждения в суде. Никаких объективных доказательств, подтверждающих факт того, что подсудимого намеренно оговаривают, сторона защиты суду не представила.

Показания свидетелей ФИО13, Свидетель №7 и ФИО16 в части дачи положительной характеристики подсудимому ФИО3 у суда не вызывает сомнений. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 предварительно, будучи осведомленным о намерении Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, предложил ему приобрести гашиш за 3150 рублей, встретившись с ним и получив у Свидетель №1 денежные средства в размере 3150 рублей, на следующий день при встречи ФИО3 сбыл ФИО27 сверток с четырьмя кусками наркотического средства гашиш, общей массой не менее 2,42 г., тем самым, получил выгоду от указанной «сделки» в виде денежных средств. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 

<

дата> он договорился с ФИО3 о покупке у него гашиша, по цене 3000 рублей, и за транспортные расходы 150 рублей, передав ФИО26 указанные денежные средства, при этом вид наркотического средства, его вес и стоимость наркотического средства ему ФИО3 назвал сам. В последующем 

<

дата> в ходе проведения ОРМ ФИО3 предал Свидетель №1 сверток с наркотическим средством – гашиш. 

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он, Свидетель №1 и ФИО3 ранее употребляли гашиш, и ФИО3, в его присутствии, сказал Свидетель №1, что если тому понадобится гашиш, то ФИО3 может помочь в приобретении гашиша. 

<

дата> около 16 ч. 00 мин. ФИО3 звонил с его домашнего телефона «№» ФИО27.

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что в их присутствии Свидетель №1 сказал, что ранее передал ФИО3 денежные средства на приобретение наркотического средства гашиш и в ходе ОРМ они видели как ФИО3 что-то отдал Свидетель №1, находясь в автомобиле, после чего, ФИО3 был задержан, а Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции сверток с веществом и указал, что их ему передал ФИО3

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что обратился Свидетель №1 и сообщил, что он ранее договорился с молодым человеком по имени «ФИО5» (ФИО26) о продажи ему (ФИО27) наркотического средства – гашиш за ранее переданные денежные средства в размере 3150 рублей. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО3 сбыл Свидетель №1 сверток с 4 кусками спрессованного вещества темного цвет. После задержания ФИО3 «закупщик» Свидетель №1 выдал сверток с наркотическим средством –гашиш. 

протоколом явки с повинной ФИО3, из которого следует, что ФИО26 собственноручно изложил обстоятельства сбыта им наркотического средства Свидетель №1

иными приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Изложенные ФИО3 в своих признательных показаниях, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и в явке с повинной обстоятельства совершенного им сбыта наркотических средств не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, другими приведенными выше доказательствами, и нашли свое подтверждение и при последующей их проверке. 

Оспаривая явку с повинной, подсудимый в судебном заседании указал о применении к нему на стадии предварительного следствия недозволенных методов с целью получения нужных следствию показаний, а именно морального давления и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции. Однако, суд признает его показания в этой части надуманными и расценивает как желание опорочить достоверные изложенные им в явке с повинной и признательных показаниях сведения. Указанные доводы подсудимого опровергаются:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из показаний которого следует, что ФИО3, добровольно изъявил желание написать явку с повинной и собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Ни он, ни иные сотрудники полиции не оказывали на ФИО3 какого-либо морального и физического насилия. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> следует, что факт морального и физического воздействия к ФИО3 со стороны сотрудников полиции, не подтвердился, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, по факту применения физического и психологического давления в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления. 

Из материалов уголовного дела так же следует, что все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от ФИО3 и его защитника о нарушении норм УПК РФ при производстве следственных действий и о высказываемых в его адрес угрозах со стороны оперативных сотрудников и применения к нему физического воздействия, не поступало, хотя их процессуальное положение по делу позволяло им отразить в процессуальных документах указанные обстоятельства, однако этого сделано не было. 

Изменение подсудимым в дальнейшем в ходе предварительного следствия своей позиции и в судебном заседании и отрицание факта сбыта наркотического средства, суд расценивает, как способ защиты и желание ФИО3 избежать ответственности за содеянное, о чем подсудимый и указал в судебном заседании по окончанию судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 решил проучить ФИО27, пообещал последнему продать гашиш, а отдал замазку не состоятелен, так как согласно заключению эксперта следует, что спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета в виде четырех кусков неправильной формы, находившиеся в свертке из прозрачного полимерного материала, являются наркотическим средством из растения конопля – гашишем.

Доводы стороны защиты о том, что на первоначальное исследование поступил не тот конверт который был упакован на месте задержания ФИО3 и выдачи ФИО17 вещества, мотивировав тем, что конверт в котором было упаковано вещество, переданное ФИО3 Свидетель №1 имеет указание на печать № УМВД России по 

<

адрес>, а на исследование поступил конверт с веществом и указана печать № ОРЧ УМВД России по 

<

адрес>, также не состоятельны.

Так в судебном заседании был осмотрен бумажный конверт с упакованным в нем свертком из полимерного материала с наркотическим средством гашиш, добровольно выданным в ходе ОРМ «проверочная закупка» 

<

дата> Свидетель №1 На конверте имеется пояснительная запись, подписи, печать ОРЧ УМВД РФ № и ЭКЦ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что указывая в акте на печать № он не придал значение, что использовал печать № ОРЧ УМВД России по 

<

адрес>, а не как указал в процессуальных документах печать № УМВД России по 

<

адрес>, поскольку разницу в этом не видел. На исследование, а в дальнейшем и на экспертизу поступило именно то средство, которое было передано ФИО3 Свидетель №1 и в дальнейшем выданное ФИО27 сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Согласно ответа из УМВД России по 

<

адрес>, следует, что в августе 2017 года имелась, и по настоящее время используется в УМВД России по 

<

адрес> круглая печать с оттиском печати № ОРЧ УМВД России по 

<

адрес>. 

Об умысле ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует и наличие договоренности с потребителем на продажу наркотических средств, что следует, из показаний свидетеля ФИО27. 

В соответствии с положениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 (ред. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО3, совершая действия по передаче наркотического средства Свидетель №1, выполнил объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства, что подтверждается фактом передачи указанному лицу наркотического средства, за сумму денежных средств переданных ему Свидетель №1, тем самым возмездным характером действий подсудимого. При этом, ФИО3 осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения, то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства, его стоимости. 

Совокупность доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3, являясь потребителем наркотического средства гашиш и располагая возможностью приобретения данного наркотического средства, 

<

дата> в период времени с 10 часов 48 минут по 16 часов 53 минуты посредством телефонной связи получил от Свидетель №1 сведения о намерении последнего приобрести наркотическое средство гашиш, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш, в значительном размере.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 

<

дата> около 17 часов 30 минут находясь на участке местности у рекламного щита, расположенного вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО2 г. ФИО2 

<

адрес>, ФИО3 получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 3150 рублей за наркотическое средство гашиш, из которых денежные средства в сумме 150 рублей по устной договоренности с Свидетель №1 должен был потратить на бензин для поездки на своем автомобиле к месту приобретения им наркотического средства гашиш; после чего в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 часов 03 минут 

<

дата>, в неустановленном следствием месте, ФИО3 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш общей массой не менее 2,42 грамма. Продолжая свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш, в значительном размере, 

<

дата> около 15 часов 03 минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак 

<

***> Rus, припаркованного вблизи 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сверток из прозрачного полимерного материала с четырьмя кусками спрессованного вещества растительного происхождения массами 0,64 г, 0,65 г, 0,66 г, 0,47 г, а всего общей массой 2,42 грамма, являющегося наркотическим средством из растения конопля - гашишем, в значительном размере. 

Гашиш внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительный размер данного наркотического средства определен в количестве свыше 2 г., крупный размер в количестве свыше 25 г., особо крупный размер в количестве свыше 10000 г.

Следовательно, количество наркотического средства из растения конопля – гашиш, сбытого ФИО3 Свидетель №1, общей массой 2,42 грамма, является значительным размером.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит, согласно заключения комиссии экспертов каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (каннабиоиды) с вредными последствиями, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (содержится в СИЗО) (F. 12.1 по МКБ 10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и 99 УК РФ не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических средств (каннабиоиды) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д.134-135). 

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3 обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим.

Признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, которое свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, наличие тяжелых хронических заболеваний у ФИО3 и его близких родственников – матери и деда, являющегося инвалидом, положительные характеристики по месту жительства и работы, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами.

Судом обстоятельств отягчающих ФИО3 наказание, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что данное преступление ФИО3 совершил впервые, поведение подсудимого после совершения преступления, и в судебном заседании свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, а так же совокупность иных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и назначает наказание ФИО3 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, т.е. с применением ст.64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст.64 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания, назначенный ФИО3 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 

<

дата> №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство гашиш, 2 ножа – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> до вынесения окончательного решения по уголовному делу №;

2 ножа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

мобильный телефон «ASUS» с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Йота», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО3;

компакт-диск со звукозаписью, компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера «№», детализация абонентского номера Свидетель №1, компакт-диск с детализацией соединений абонентского номера ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль «ВАЗ-21101», г.р.з. №, хранящийся у Свидетель №7, оставить по принадлежности Свидетель №7

Приговор может быть обжалован в ФИО6 областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>