Дело № 2-1884/2023

11RS0008-01-2023-002603-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 

22 декабря 2023 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905.068,75 руб., в т.ч.: основной долг – 782.971,34 руб., проценты – 114.994,90 руб., пени по просроченным процентам – 2.482,92 руб., пени по просроченному основному долгу 4.619,59 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807.549,05 руб., в т.ч.: основной долг – 666.952,36 руб., проценты – 139.269,89 руб., пени по просроченным процентам – 600,74 руб., пени по просроченному основному долгу 726,06 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.763 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований истец указал, что заемщиком (ответчиком) обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. 

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, уд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 976.000 рублей сроком на 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под 12.9% годовых (п.п. 1-4). 

Заемщик осуществляет гашение кредита 15 числа, ежемесячно, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 22.157,07 руб., кроме последнего – 21.558,04 руб. (п. 6). В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 0,1% за день. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 824.000 рублей сроком на 60 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ под 15.9% годовых (п.п. 1-4). 

Заемщик осуществляет гашение кредита 22 числа, ежемесячно, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., кроме последнего – 

<

данные изъяты> руб. (п. 6). В п. 12 определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов: в размере 0,1% за день. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала заявление, в котором подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном обслуживании в ВТБ 24 (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО)) и обязался выполнять условия комплексного обслуживания, таким образом, подтвердив факт заключения договора комплексного обслуживания.

Все редакции правил комплексного обслуживания размещены в свободном доступе на странице Банка в сети Интернет и в офисах Банка.

Заключению спорных кредитных договоров предшествовали заявления заемщика на получение транша от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные простой электронной подписью ответчика. 

Используемая Банком технология подписания истцом документов путем ввода одноразового кода, полученного на мобильный телефон, в электронную форму документа (комплекта документов) является видом простой электронной подписи.

Таким образом, спорный кредитный договор оформлен в соответствии с условиями комплексного обслуживания, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 432, 434, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи.

Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласилась соблюдать индивидуальные и общие условия договора (п. 14, 20, 22 кредитных договоров).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.1 Общих условий предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из расчета задолженности, представленной истцом и не оспоренной ответчиком, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 16.763 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 905.068,75 руб., в т.ч.: основной долг – 782.971,34 руб., проценты – 114.994,90 руб., пени по просроченным процентам – 2.482,92 руб., пени по просроченному основному долгу 4.619,59 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 807.549,05 руб., в т.ч.: основной долг – 666.952,36 руб., проценты – 139.269,89 руб., пени по просроченным процентам – 600,74 руб., пени по просроченному основному долгу 726,06 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.763 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья - Сообцокова К.М.