Дело №1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Верияловой Н.В., 

при секретаре Умаровой В.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Борзикова А.А., 

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между и ФИО7 и ФИО1, последний умышленно нанес ФИО7 один удар в живот имевшимся при себе ножом. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 причинено колото-резаное слепое проникающее слепое ранение живота, отступая 4 см. влево от пупочного кольца и 8,5 см. вниз от края реберной дуги, с повреждением по ходу раневого канала брыжейки тонкой кишки (сквозное ранение), тонкой кишки (сквозное ранение) с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебном заседании защитник адвокат Борзиков А.А., а также потерпевшая ФИО7 ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали, государственный обвинитель и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку из заключения следует, что он психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять данным выводам экспертов, не установлено. С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в процессе, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает совместно с потерпевшей ФИО7 и ее несовершеннолетним сыном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, является почетным донором, на учете в специализированных учреждениях – наркологической и психиатрической больницах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию данного преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, принесение потерпевшей извинений, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, состояние здоровья его близких лиц и родственников (матери).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку данных, указывающих на то, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, и свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, по делу не имеется.

С учетом того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной. 

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания. Вопреки доводам защиты, подсудимого и потерпевшей, по делу не имеется достаточных оснований для применения к нему ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии общего режима. При этом мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области вещественные доказательства: нож – уничтожить, халат и плед – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Вериялова