Дело № 2-2160/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи О.Г. Скрябина,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему автомобилем HONDA CROSSTOUR, VIN №, год изготовления 2011, цвет кузова СГРО-ГОЛУБОЙ, мощность двигателя 274/70, гос. регистрационный номер № путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Волковой В.Н. От 

<

дата>. Свои требования мотивирует следующим. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО3 денежные средства в размере ... рублей под залог транспортного средства HONDA CROSSTOUR, VIN №, Год изготовления 2011, Цвет кузова СЕРО-ГОЛУБОЙ, Мощность двигателя 274/70, Гос. регистрационный номер №. Стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон в ... рублей. 

<

дата> на официальном сайте ФНП было опубликовано уведомление о залоге данного транспортного средства на основании договора займа между ФИО1 и ФИО3 

<

дата> в связи с неисполнением условий договора займа ФИО3, ФИО1 подает в отношении него исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей и обращении взыскания на предмет залога. Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Иоффе Н.С. от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. В настоящее время на основании Дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору займа от 

<

дата>, ФИО3 передал данный автомобиль в собственность ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по договору займа. Однако, истцу стало известно, что Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы Волковой В.Н. от 

<

дата> вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Согласно официального сайта Ленинского районного суда г. Костромы, судьей Волковой В.Н. в 2018 году рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 Истец делает вывод о том, что данный запрет наложен в рамках обеспечительных мер по данному гражданском делу. Данным запретом нарушаются права истца по распоряжению и пользованию указанным имуществом.

В судебном заседании истец не участвует, извещался судом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд требования истца удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что права на данное имущество у ФИО1 возникли до наложения запрета на данное имущество, однако, обратиться в Ленинский районный суд города Костромы с заявлением о снятии обеспечительных мер истец не имеет возможности, поскольку участником того гражданского дела, в рамках которого наложен запрет на его имущество, он не являлся. Выразил согласие на вынесение по делу заочного судебного решения.

Ответчик ФИО2 и привлеченный в качестве третьего лица ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явились, своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<

дата> между ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен Договор займа на сумму ... руб., в рамках которого (п.1.2) Заемщик передает, а Займодавец принимает в обеспечение краткосрочного займа в залог транспортное средство, принадлежащее Заемщику: HONDA CROSSTOUR, VIN №, Год изготовления 2011, Цвет кузова СЕРО-ГОЛУБОЙ, Мощность двигателя 274/70, Гос. регистрационный номер №. Стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон в ... рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

<

дата> на официальном сайте ФНП было опубликовано уведомление о залоге данного транспортного средства на основании договора займа между ФИО1 и ФИО3 

<

дата> Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки, были применены меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение действий по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности транспортных средств, в том числе спорного автомобиля HONDA CROSSTOUR, VIN №, Год изготовления 2011, Цвет кузова СЕРО-ГОЛУБОЙ, Мощность двигателя 274/70, Гос. регистрационный номер №.

<

дата> решением Ленинского районного суда города Костромы по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов и неустойки булл удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. Вопрос об обращении взыскания на автомобиль HONDA CROSSTOUR, VIN №, Год изготовления 2011, Цвет кузова СЕРО-ГОЛУБОЙ, Мощность двигателя 274/70, Гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3, судом не рассматривался, меры по обеспечению иска не отменялись.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч.1). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст. 342.1 ГК РФ Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В силу ч.10 указанной статьи, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1). Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное (ч.3). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (ч.5). Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное (ч.7).

<

дата> в связи с неисполнением условий договора займа ФИО3, ФИО1 подает в отношении него исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей и обращении взыскания на предмет залога. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы Иоффе Н.С. от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, в том числе, разрешен вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA CROSSTOUR, VIN №, Год изготовления 2011, Цвет кузова СЕРО-ГОЛУБОЙ, Мощность двигателя 274/70, Гос. регистрационный номер №. Решение суда вступило в силу 

<

дата>.

В настоящее время на основании Дополнительного соглашения от 

<

дата> к договору займа от 

<

дата>, ФИО3 передал данный автомобиль в собственность ФИО1 в счет частичного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ему автомобилем HONDA CROSSTOUR, VIN №, год изготовления 2011, цвет кузова СЕРО-ГОЛУБОЙ, мощность двигателя 274/70, гос. регистрационный номер № путем освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 

<

дата>.

Ответчиком на решение суда может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии этого решения в Свердловский районный суд г. Костромы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.