Дело № 2-28/2024

УИД 34RS0014-01-2023-000881-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации оссий 

г. Дубовка 10 января 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о разделе жилого дома и земельного участка, выделении доли к натуре,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями произвести в натуре раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года за истцом и ответчиков было признано по ? доли на жилой дом, площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер 

<

адрес> В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома и земельного участка. Имеется возможность раздела в натуре земельного участка и жилого дома. Соглашения о добровольном выделе долей в праве собственности и прекращении права общей долевой собственности достигнуто не было. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В деле имеется заявления от истца и ответчика с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Также в суд от ответчика ФИО3 поступило заявлении содержащее согласие с заявленными требованиями. 

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дл в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года постановлено: требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить. Признать жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>

Суд считает, что любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст. 209 ГК РФ.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

ФИО2 и ФИО3 произведён технический раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Также собственниками были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка, по адресу: 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 признаны требования истца с учётом предложенного варианта раздела жилого дома и земельного участка, суд считает предложенный вариант раздела жилого дома и земельного участка, технически и экономически целесообразным. 

Как уже указано выше согласно предложенного варианта раздела жилого дома образуются два блока жилого дома блокированной застройки: 

<

данные изъяты>

Так как истцом ФИО2 было заявлено требование о выделе в его собственность блока жилого дома блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты>

Одновременно с выделением в собственность ФИО2 и ФИО3 блоков жилого дома блокированной застройки, образованных вместо жилого дома, также выделяются и земельные участки.

ФИО2 к блоку жилого дома блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты>

ФИО3 к блоку жилого дома блокированной застройки площадью 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным суд считает возможным прекратить регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе жилого дома и земельного участка, выделении доли к натуре, удовлетворить 

Произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14. 

Выделить в собственность ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>

Прекратить регистрацию права собственности ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья А.Ю. Генералов