дело № 2-2706/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по данному кредитному договору в общем размере 131241,59 рублей, в том числе основной долг – 116680,22 рублей, просроченные проценты – 11413,53 рублей, неустойку – 3147,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

С учетом признания ответчиками исковых требований суд удовлетворяет заявленный иск. Суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в общем размере 131241,59 рублей, в том числе основной долг – 116680,22 рублей, просроченные проценты – 11413,53 рублей, неустойку – 3147,84 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824,83 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 131241,59 рублей, в том числе основной долг – 116680,22 рублей, просроченные проценты – 11413,53 рублей, неустойку – 3147,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9824,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк