Дело №2-378/2018 УИД 32RS0010-01-2018-000414-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Абрамовой И.В.,

с участием 

представителей истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (далее - ПАО «МРСК Центра») ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» к ФИО3 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании убытков, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23 марта 2016 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №/Ф (далее - Договор). Сетевой организацией исполнены обязательства по Договору в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объекта к точке присоединения, понесены затраты в сумме 111518 рублей 80 копеек, тогда как ответчик не выполнил возложенные на него технические условия. Предложение о расторжении Договора оставлено ответчиком без ответа. По условиям Договора ответчику начислена пеня в сумме 518 рублей 36 копеек. Истец просит расторгнуть Договор и взыскать с ответчика убытки в размере 111518 рублей 80 копеек, неустойку в размере 518 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9441 рубля.

В судебное заседание, назначенное на 8 ноября 2018 года, представители ПАО «МРСК Центра» не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.124). При этом представителем истца - ФИО4, действующим на основании доверенности от 1 июня 2018 года (срок действия доверенности - до 1 июня 2019 года) (л.д.131-133) представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.130).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен (л.д.126).

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-36).

23 марта 2016 года на основании заявления ответчика между сторонами был заключен Договор технологического присоединения жилого дома ответчика, расположенного (который будет располагаться) по указанному адресу (л.д.25-27, 30, 37-38).

По условиям Договора сетевая организация обязана осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ; а заявитель ФИО3 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (п.1).

Технические условия № (далее - ТУ) являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении №1 к Договору (п.4).

Ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и уведомить об этом сетевую организацию (п.8).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (п.5).

В п.3.1 Договора стороны определили размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Согласно платежному поручению от 4 апреля 2016 года плата за технологическое присоединение ответчиком внесена полностью (л.д.40).

Как следует из ТУ, договора на выполнение комплексных работ, технического задания и актов о приемке выполненных работ, истцом исполнены обязательства по договору в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объекта к точке присоединения (л.д.39, 41-55, 59-63, 67-68).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

О выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, сетевой организацией ответчик был уведомлен еще в сентябре 2016 года (л.д.77).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Методические указания по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11 сентября 2014 года №215-э/1 (далее - Указания), определяют основные положения по расчету выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями (п.2).

К выпадающим доходам, связанным с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, относятся: 

расходы на выполнение организационно-технических мероприятий, связанные с осуществлением технологического присоединения, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю уровня напряжения сетевой организации, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, а также энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с абзацами 9, 10 и 11 пункта 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере не более 550 рублей.

Приложение №1 к Указаниям устанавливает, что для расчета размера расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемых в состав платы за технологическое присоединение, необходимо использовать значения объема максимальной мощности, количества технологических присоединений, количества пунктов секционирования и длины линий (столбец 4) и суммы (столбец 5) на основании фактических данных за предыдущий период регулирования на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение.

Таким образом, выпадающие доходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, могут быть определены только на основании выполненных договоров об осуществлении технологического присоединения. 

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, а расходы истца, связанные с осуществлением технологического присоединения, не подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суд приходит к выводу, что такие расходы ПАО «МРСК Центра» являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В исковом заявлении приведен расчет суммы понесенных ПАО «МРСК Центра» убытков, которая составляет 111518 рублей 80 копеек и складывается из расходов по подготовке и выдаче ТУ, по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, на накладные расходы филиала и исполнительного аппарата, а также на инвестиционные проценты.

Расходы сетевой компании по подготовке и выдаче ТУ рассчитаны в соответствии с Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 25 декабря 2015 №42/8-пэ «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям сетевых организаций Брянской области на 2016 год». 

Расходы истца по выполнению проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, на накладные расходы филиала и исполнительного аппарата, а также на инвестиционные проценты подтверждаются актами о приемке выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями, бухгалтерской справкой (л.д.64-72, 76).

Учитывая вышеизложенное, и исходя из того, что приведенный истцом расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование сетевой компании о взыскании убытков в размере 111518 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п.17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологического присоединения по Договору за каждый день просрочки.

В исковом заявлении приведен расчет неустойки, согласно которому по состоянию на 28 мая 2018 года ее размер составляет 518 рублей 36 копеек.

Поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями Договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение условий спорного договора ответчик не выполнил обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем его энергопринимающий объект не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора и препятствует выполнению истцом договора в остальной части.

Предложение о расторжении Договора направлено истцом ответчику 12 февраля 2018 года по адресу, указанному последним при заключении Договора (л.д.79, 81-82).

Вместе с тем, в установленный десятидневный срок ответ истцом от ответчика не получен.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как предусмотрено п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Поскольку ФИО3 не уведомил ПАО «МРСК Центра» об изменении своего места жительства, а предложение о расторжении Договора было направлено ему по адресу, который он указал при заключении Договора, суд считает, что предложение о расторжении Договора не было им получено по зависящим от него обстоятельствам, а значит, содержание этого предложения ответчиком воспринято.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование сетевой компании о расторжения спорного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от 6 июня 2018 года была уплачена государственная пошлина в сумме 9441 рубля (л.д.10-11).

На основании пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Соответственно, сумма подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины составляет 9441 рубль ((111518,8 + 518,36) - 100000) * 2% + 3200 + 6000). 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9441 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 23 марта 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» убытки в размере 111518 рублей 80 копеек, неустойку в размере 518 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9441 рубля, всего 121478 (сто двадцать одну тысячу четыреста семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения - 13 ноября 2018 года.