№2-653/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» - Уфимскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36» о защите прав потребителя в связи с нарушением гарантийных обязательств по договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автодом 36» - Уфимскому филиалу ООО «Автодом 36» о защите прав потребителя в связи с нарушением гарантийных обязательств по договору, с учетом уточненного искового заявления, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.12.2017г. № между ФИО1 и ООО «Автодом 36»; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» стоимость автомобиля в сумме 540000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требований об устранении неисправности возникшей в результате неправомерных действий ответчика при ремонте в размере 3% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований с 14 марта 2019г. по 30 апреля 2019г. в сумме 540000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта и перевозки к иному исполнителю заказа в размере 19255 руб.; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» неустойку в связи с отказом от исполнения заказа по восстановительному ремонту автомобиля в размере 19255 руб.; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» убытки, стоимость доставки автомобиля ответчику на автоэвакуаторе 8500 руб. и неустойку в размере 8500 руб., взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований покупателя в добровольном порядке, в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 24 декабря 2017г. согласно договору купли-продажи № она купила за наличный расчет за 540000 рублей в автосалоне Уфимского филиала ООО «Автодом 36», расположенной в 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №. 22 апреля 2018г. согласно Регламенту сервисной книжки автомобиль доставлен на первое ТО, где была произведена замена масла и масляного фильтра за 3750 рублей. Второй ТО у Продавца согласно Регламенту подлежит провести через 12 месяцев или после пробега автомобиля 15000 км. 13.03.2019г. её сын ФИО2 выехал из дома по семейным делам и в 

<

адрес> РБ, по 

<

адрес> был вынужден остановиться и заглушить двигатель в связи с тем, что в салон со стороны двигателя начал поступать дым. После открытия капота он обнаружил, что весь двигатель забрызган автомобильным маслом из двигателя. Общий пробег автомобиля на этот момент составлял 11174 км. Пробег после первого ТО 9000 км. При этом сразу были извещены продавец и гарантийная мастерская. Но, не дождавшись ответа от продавца, 14 марта 2019г. он лично доставил автомобиль на автоэвакуаторе в автосалон ООО «Автодом 36» в 

<

...>, к специалисту Продавца по гарантийному ремонту ФИО3 Через 40 минут после сдачи автомобиля последний сообщил, что двигатель вышел из строя после замены ими масла и попытки завести. Причину неисправности он предположил следующие: «Заклинило двигатель», «загнулись клапана, провернуло втулки»,«заклинило коленчатый вал». Эти выводы были сделаны им без вскрытия двигателя или диагностики. После этого он потребовал рассчитаться за якобы залитое им масло и маслянный фильтр в размере их стоимости и стоимости работ 3050 руб. Данная неисправность, возникшая в результате неквалифицированных действий, обслуживающего технического персонала Продавца, лишила владельца возможности дальнейшего использования товара по назначению. Это результат недобросовестного отношения персонала ответчика к своим обязанностям. Ответчик обязан принять меры по недопущению возникновения такой неисправности при производстве технического обслуживания автомобиля. Данная неисправность не была признана Продавцом гарантийной, хотя была заявлена в период действия гарантийного срока. Согласно Регламенту ТО на второе ТО автомобиль следует представить через 12 мес. после первого ТО или при общем пробеге 15000 км. Общий пробег автомобиля составляет 11170 км. и 9000 км. после первого ТО. А годичный срок после ТО истекает 23.04. 2019г. С учетом приведенных обстоятельств необходимо исследовать действия ответчика по гарантийной замене автомобильного масла и причины возникновения указанной неисправности двигателя. Никаких документов подтверждающих данное обстоятельство Продавцом истцу не выдано. На вопрос о причинах неисправности специалист не смог внятно ответить. Исходя из этих обстоятельств, можно допустить возможность того, что замена масла не производилась. Согласно п.З.ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. А в соответствии с п.5 статьи 19 если, предусмотренный договором, гарантийный срок составляет менее 2 лет, а недостатки товара обнаружены по истечении этого срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 Закона. В случае отказа Продавца от устранения неисправности двигателя автомобиля, возникшей по вине Продавца, в рамках его гарантийных обязательств, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсчет ведется с момента отказа ответчика от устранения неисправности, возникшей по его вине при производстве ремонте (диагностики неисправности) до момента исполнения законных требований потребителя, т.е. с 14 марта по 13 июня 2019г.-90 дней. В связи с возникновением неисправности, отнесенной законом к существенному недостатку, при котором подлежат удовлетворению требования покупателе о замене товара на аналогичный или расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, неустойку следует исчислять исходя из стоимости товара 540000 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.». В связи с этим взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере стоимости товара -540000 руб. Претензии оставлены ответчиком без реагирования 16 мая 2019г. я обратилась в суд с требованием о расторжении договора купли- продажи и взыскании стоимости товара. 22 мая 2019г. истец снова обратилась к ответчику с требованием об устранении неисправности за её счет, но секретарь руководителя, ранее принявшая 19.04.2019г. письменную претензию, ответила, что предприятие ликвидировано, товар из автосалона вывезен полностью и предложила им забрать автомобиль, т.к. он перемещен ими за пределы автосалона, т.е. на территорию, которая не охраняется. По поводу ответа на претензию ничего не пояснила. В тот же день истец была вынуждена забрать неисправный автомобиль на автоэвакуаторе и перевезти для ремонта в автосервис ИП ФИО10 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В результате, неправомерных действий ответчика истцу причинен дополнительный материальный ущерб в виде расходов на перевозку автомобиля в размере 2000 руб. и за ремонт автомобиля в размере 17255 руб., всего 19255 руб. Эти убытки также подлежат взысканию с ответчика. Кроме того подлежит взысканию неустойка в связи с отказом от ремонта за период с 14 марта 2019г. по 13 июня 2019 г. в размере 3% за каждый день просрочки исполнения заказа 19255руб.х 3%х90дн.= 51988,5руб. т.е. в размере не превышающем стоимость заказа и перевозки 19255 руб. Истец не имела возможности пользоваться приобретенным автомобилем в течение 67 дней и в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (в ред. ФЗ от 25.10.2007 г. N 234-ФЗ) «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. По истечении 15 дневного срока с момента приобретения отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара(пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатка товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течении каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. При этом обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении с учетом уточнений, просил иск полностью удовлетворить. 

Представители ответчиков ООО «Автодом 36» - Уфимского филиала ООО «Автодом 36» будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24 декабря 2017 года по договору купли-продажи №АД№ истец приобрел у ответчика Уфимский филиал ООО Автодом 36» (официального дилера) автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г. выпуска, VIN №, за 540000 рублей. Указанный автомобиль был передан истцу 25.12.2017г. в тот же день, что не оспаривалось сторонами.

Изготовителем автомобиля согласно паспорту транспортного средства является АО «Дженерал Моторс Узбекиснтан» (Узбекинстан).

В соответствии с п.6 договора купли продажи от 24.12.2017г. условия по гарантийному обслуживанию автомобиля указаны в сервисной книжке передаваемой покупателю вместе с автомобилем, на автомобиль устанавливается гарантийный срок согласно данным указанным в сервисной книжке (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля, а также соблюдения иных условий. Установленных сервисной книжкой и руководством по эксплуатации.

Согласно сервисной книжки на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км. пробега, в зависимости от того, какое из условий наступит раньше. 

Из представленных суду документов следует, что техническое обслуживание автомобиля истец проводил у официального дилера - в Уфимском филиале ООО «Автодом 36», что подтверждается следующими заказ – нарядами №ОУ№ от ДД.ММ.ГГГГ (первый год гарантии); №ОУБП- № от ДД.ММ.ГГГГ (второй год гарантии). 

Также в материалах дела имеется заявка на работу №ОУБП- № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана причина обращения: автомобиль доставлен на эвакуаторе, со слов клиента на ходу загорелась лампа «Давление масла». При осмотре специалистами было выявлено отсутствие масла в двигателе, требуется снятие/установка и капремонт ДВС.

Пробег автомобиля на момент обращения составил 11174 км.

16.03.2019г. ФИО1 обратилась в ООО «Автодом 36» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24.12.2017г. и вернуть стоимость автомобиля в сумме 540000 рублей, указав, что непрофессиональные действия обслуживающего технического персонала привели к неисправности двигателя автомобиля, тем самым лишив покупателя возможности дальнейшего использования товара по назначению.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что автомобиль приобретался или использовался истцом в предпринимательской деятельности, спорные отношения регулируются, в том числе, специальными нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных названным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 11 пункта 1 статьи 18 указанного закона).

В силу п.3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абзаца 2 пункта 6 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст. 19, п.1 ст. 20 вышеназванного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Изготовителем в соответствии с абзацем 4 преамбулы указанного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ и абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475).

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ и абзацу восьмому Закона о защите прав потребителей существенными нарушениями требований к качеству товара являются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. №924.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

При этом в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 24.12.2017г., заключенного между истцом и ответчиком Уфимский филиал ООО «Автодом 36», является технически сложный товар – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN № то для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы недостаток товара должен быть существенным.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Вышеприведенные правовые нормы позволят потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

Таким образом, учитывая, что предметом договора купли-продажи от 24.12.2017г. является технически сложный товар - автомобиль, потребитель вправе предъявить продавцу требование о возврате уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в течение гарантийного срока существенного недостатка. 

В ходе судебного заседания установлено, что недостаток товара, по поводу которого потребитель обратился к ответчикам, обнаружен в период гарантийного срока товара.

Как следует из материалов дела выход из строя двигателя возник в период гарантийного срока, был устранен обнаружен специалистами ООО Автодом 36», и зафиксирован в заказ-нарязе № от ДД.ММ.ГГГГ и заявке на работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указанную неисправность гарантийным случаем не признал, ремонт не произвел.

Доводы истца о том, что неисправный автомобиль он забрал с улицы и на эвакуаторе отвез на ремонт в автосервис ИП ФИО10 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что у истца возникло право при обнаружении в товаре существенных производственных недостатков, устранение которых связано с затратой значительных денежных средств и времени, возвратить ответчику Уфимский филиал ООО «Автодом 36» товар ненадлежащего качества и потребовать от него возврата уплаченной по договору купли- продажи денежной суммы. Исковые требования истца о взыскании с ответчика Уфимский филиал ООО «Автодом 36» стоимости вышеуказанного некачественного автомобиля, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что проданный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN № имеет производственные недостатки, не оговоренные при продаже, и в совокупности с иными, выявленными в процессе, которые лишают возможности эксплуатации автомобиля по его назначению. 

В ходе судебного заседания также установлено, что истец не имел возможности использовать товар в течение гарантийного срока с 14.03.2019г. вследствие возникших не по его вине недостатков.

Расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более, чем 30 дней; невозможность использования обусловлена неоднократным ремонтом; во время ремонтов устранялись разные недостатки товара (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014г. №34-КГ14-10).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в период гарантийного срока, с 14.03.2019, автомобиль истца находился в неисправном состоянии, что подтверждается заказ-нарядом от 14.03.2019г. (требуется капремонт ДВС).

Ответчик возражений не представил.

Согласно пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат товаров могут осуществляться потребителем.

По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом времени, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков.

Также следует учитывать, что, предъявляя в суд требования о возврате уплаченной за товар суммы, истец фактически отказался от договора купли-продажи, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор купли-продажи считается расторгнутым.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №№АД0№ от 24.12.2019г., заключенного между ФИО1 и Уфимский филиал ООО «Автодом 36» расторгнутым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в пределах гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток, истец не имел возможность использовать товар в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неисправности двигателя, что является основаниями для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Автодом 36» стоимости автомобиля в сумме 540000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», по требованию ответчика и за его счет истец должен возвратить ответчику товар с недостатками – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обязан возвратить ООО «Автодом 36» товар с недостатками - автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, приобретенный на основании договора купли-продажи № от 24.12.2017г., а ответчик ООО «Автодом 36» принять у истца указанное транспортное средство.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и возложить на ответчика ООО «Автодом 36» обязанность принять от него автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, приобретенный на основании договора купли-продажи №АД0№ от 24.12.2017г.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на способы защиты потребителем его нарушенного права при обнаружении в товаре недостатков. Причем выбор способа защиты права потребитель определяет по своему усмотрению (п.1 абз. 1 ст. 18 Закона).

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 

Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что ответчиком требования истца о возврате стоимости автомобиля не были удовлетворены в добровольном порядке, что привело к нарушению прав истца как потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, из расчета в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», 540000 рублей х 3%= 16200 рублей за период с 30 марта 2019г. по 30.04.2019г. (30 дней), что составляет: 486000 рублей.

Истцом представлены доказательства понесенных затрат на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, госномер №: счет № от 22.05.2019 на сумму 17255 рублей.

Также истцом представлена квитанция за услуги эвакуатора по перевозке автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, госномер У018ТУ102 с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес> корпус от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей и по доставке автомобиля с г.Давлеканово в г.Уфу на сумму 8750 рублей.

При этом, суд установил наличие причинно-следственной связи между возникновением неисправности и проведенным ремонтом автомобиля истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ в сумме 17255 рублей, а также затраты истца по перевозке автомобиля эвакуатором в размере 2000 рублей и 8750 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в связи с отказом от ремонта в размере 19255 рублей и 8500 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ООО «Автодом 36» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). 

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика ООО «Автодом 36» подлежит взысканию штраф в размере 529377 рублей 50 копеек.

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает требования истца в названной части подлежащими удовлетворению частично в сумме 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что согласно ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика ООО «Автодом 36» который не освобожден от ее уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36», Уфимскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36» о защите прав потребителя в связи с нарушением гарантийных обязательств по договору удовлетворить в частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN № от 24.12.2017г. №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автодом 36».

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN № приобретенный по договору купли-продажи № от 24.12.2017г., ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автодом 36».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автрдом 36» принять от ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2017 г.выпуска, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи № от 24.12.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом 36» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в сумме 540000 рублей, неустойку в сумме 486000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17255 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 10500 рублей, штраф в сумме 529377 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 1598132(один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-653/2019 Давлекановского районного суда РБ