УИД: 19RS0013-01-2020-000053-04

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск 10 марта2020 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 г. по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об обязании исправить сведения о полном погашении кредитных обязательств, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в г. Сорске Республики Хакасия 12 августа 2016 года он заключил с Банком «СИБЭС» (АО) договор о потребительском кредитовании по условиям которого получил 79918,61 руб., сроком на 24 месяца, до 09.08.2018 г. С сентября 2016 г. по июль 2018 г. он произвел все платежи по договору о кредитовании согласно графику и по реквизитам, указанным в договоре. В последующем он обращался в сторонние банки с заявлением о получении кредита, однако ему было отказано, так как он является недобросовестным заемщиком. Но в кредитном отчете ЗАО «Объединенное кредитное бюро» имеется информация о наличии у него просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Банком «СИБЭС». В связи с чем Банк «СИБЭС» (АО), предоставил в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» недостоверную информацию о наличии задолженности по данному договору и, следовательно, в силу пункта 5 статьи 5 указанного Закона обязан предоставить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения о полном погашении им кредитных обязательств. ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в свою очередь, обязано внести изменения в его кредитную историю с указанием об отсутствии задолженности по кредитному договору. Кроме того, предоставлением недостоверной информации, Банк «СИБЭС» нарушил его права как потребителя, в связи с чем он претерпел моральные страдания. 

На основании изложенного, просит: 1) обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о полном исполнении ФИО1 обязательств по заключённому с Банком «СИБЭС» (акционерное общество) договору о потребительском кредитовании № от 12 августа 2016 года; 2)взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 3) взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 4) обязать закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» внести изменения в кредитную историю ФИО1 с указанием о полном исполнении ею обязательств по заключённому с Банком «СИБЭС» (акционерное общество) договору о потребительском кредитовании № 00360315001039 от 12 августа 2016 года.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает. 

Представитель ответчика - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель ответчика - ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - директор ООО МКК «ХКА» в судебном заседании отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Изучив материалы дела, а также позицию сторон, изложенную в их письменных отзывах, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2016 года ФИО1 заключил с Банком «СИБЭС» (АО) договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого получил 79918,61 руб., сроком на 24 месяца, до 09.08.2018 г.

В Приложении №1 к данному договору его стороны согласовали график платежей - ежемесячно по 4292,53 руб., последний платёж 4293,38 руб.

В Приложении №2 к данному договору указаны согласованные сторонами реквизиты, по которым заёмщик осуществляет исполнение своих обязательств по погашению кредита.

Оплата ФИО2 производилась наличными через пункты приема оплаты платежей ООО МФО «Хакасское кредитное агентство», расположенные в 

<

...>, а также в 

<

...> Н. по реквизитам, указанным в Приложении №2 к договору.

27.04.2017 г. Банк по договору цессии уступил обществу «Хакасское кредитное агентство» права требования, возникшие из заключённых Банком с физическими лицами договоров кредитования, в том числе с ФИО2

Определением арбитражного суда от 24.01.2018 г. заключённый 27.04.2017 г. между Банком и обществом «Хакасское кредитное агентство» договор цессии признан недействительной сделкой.

С сентября 2016 г. по июль 2018 г. ФИО2, согласно справке ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» от 14 ноября 2019 года, произвел следующие платежи по договору о кредитовании: 03.09.2016 г. в сумме 4300 руб., 04.10.2016 г. - 4215,69 руб., 26.10.2016 г. -4215,69 руб., 28.11.2016 г. - 3921,57 руб., 06.12.2018 г. - 368,63 руб., 29.12.2016 г. -4215,69 руб., 03.02.2017 г. - 4901,96 руб., 06.03.2017 г. -4500,00 руб., 03.04.2017 г. - 4300 руб., 04.05.2017 г. - 4300,00 руб., 06.06.2017 г. - 4300,00 руб., 29.06.2017 г. - 4300,00 руб., 07.08.2017 г. - 4300,00 руб., 05.09.2017 г. - 4300,00 руб., 05.10.2017 г. - 4300 руб., г. - 9000,00 руб., 27.12.2017 г. - 4300 руб., 07.02.2018 г. - 4300,00 руб., г. - 4300,00 руб., 06.04.2018 г. - 4300,00 руб., 07.05.2018 г. - 4300,00 руб., 05.06.2018 г. - 4300,00 руб., 09.07.2018 г. - 4300 руб., 17.07.2018 г. - 2110,00 руб. Всего было внесено 101949,23 руб. Задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, договор закрыт. 

В январе 2020 г. ФИО2 обратился в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о получении кредитного отчета. 21 января 2020 г. данный отчет был получен, в котором имеется информация о наличии у него просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Банком «СИБЭС». Сумма задолженности составляет 63771 руб., последний платеж был внесен 18 июля 2018 г. 

Однако данная информация не соответствует действительности.

Кроме того, согласно уведомления Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от 25 декабря 2019 года, за ФИО2 числится задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 90986,52 руб.

Однако данная информация также не соответствует действительности и противоречит исследованным по делу доказательствам. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приведённого выше кредитного договора, в отношении которого возник спор о его исполнении, видно, что он был заключён в г. Сорске.

В пункте 8 данного договора его стороны (истица и Банк) определили, что исполнение заёмщиком обязательств по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заёмщиком как в безналичном, так и в наличном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке и адреса касса приёма наличных платежей, а также адреса касс банковского платёжного агента указываются в Приложении №2 к договору.

Пунктом 8.1 этого договора стороны установили, что исполнение заёмщиком обязательств по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населённом пункте по месту получения заёмщиком предложения заключить договор, путём внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платёжных агентов кредитора. Адреса касс банковских платёжных агентов кредитора, принимающих платежи от заёмщика, указываются в Приложении №2 к настоящему договору. Местом получения заёмщиком предложения заключить договор признаётся населённый пункт, в котором заёмщиком и кредитором осуществляется подписание индивидуальных условий настоящего кредитного договора.

Кредитный договор, как приведено выше, стороны заключили в г. Сорске.

В Приложении № 2 к данному кредитному договору указаны согласованные сторонами реквизиты, по которым заёмщик осуществляет исполнение своих обязательств по погашению кредита, и предусмотрено, что исполнение заёмщиком обязательств может производиться в следующем порядке: путём внесения наличных денежных средств в кассы кредитора - при этом указаны адреса пунктов приёма оплаты платежей в Банк - г. Омск (три адреса) и г. Москва (один адрес); путём перечисления безналичных денежных средств кредитору - при этом указаны его банковские реквизиты; путём внесения наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента - при этом указаны адреса пунктов приёма оплаты платежей в общество «Хакасское кредитное агентство», в частности, 

<

...>, а также 

<

...> пом. 4Н.

Также в этом Приложении №2 предусмотрено, что кредит может быть погашен иными способами, не запрещёнными законом.

Таким образом, из системного толкования условий кредитного договора следует, что заёмщик вправе выбирать способ погашения кредита и погашать его в том числе путём внесения наличных денежных средств в кассу банковского платёжного агента - в кассу общества «Хакасское кредитное агентство», в частности в пункты приёма оплаты платежей, расположенные по вышеуказанным адресам.

Следовательно, ни факт заключения между Банком и обществом «Хакасское кредитное агентство» договора цессии, ни факт признания арбитражным судом этого договора цессии недействительной сделкой не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора и, вопреки выводам стороны ответчика, поскольку независимо от указанных фактов истица платежи в погашение кредита вправе была осуществлять в кассу общества «Хакасское кредитное агентство», в том числе начиная с первого платежа, как это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 полностью исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Между тем Банк, являясь в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» источником формирования кредитной истории, предоставил в Кредитное бюро недостоверную информацию о наличии задолженности по данному договору и, следовательно, исходя из установленных обстоятельств и в силу пункта 5 статьи 5 указанного Закона обязан предоставить в Кредитное бюро достоверные сведения о полном погашении истицей кредитных обязательств и, поскольку предоставлением недостоверной информации Банк нарушил права истицы как потребителя, то обязан компенсировать причинённый ей моральный вред, размер которой (компенсации) суд, исходя из обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с указанной выше правовой нормой, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является факт нарушения исполнителем имущественных прав потребителя; при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5 000 рублей х 50%).

В связи с этим ЗАО «Объединенное кредитное бюро», в свою очередь, обязано внести изменения в кредитную историю истицы с указанием об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных исковых требований по требованию о компенсации морального вреда в сумме 6000,00 руб. 

Доводы стороны ответчика - Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», изложенные в его письменном отзыве суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и направленными на уклонение от ответственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» об обязании исправить сведения о полном погашении кредитных обязательств, внесении изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направить в закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о полном исполнении ФИО1 обязательств по заключённому с Банком «СИБЭС» (акционерное общество) договору о потребительском кредитовании № от 12 августа 2016 года.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22 августа 2002 года), расположенного по адресу: 644007, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22 августа 2002 года), расположенного по адресу: 644007, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, штраф в размере 2500 ( две тысячи пятьсот) руб. 

Обязать закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 10 октября 2004 года), расположенное по адресу: 125047, 

<

...> стр. 1, внести изменения в кредитную историю ФИО1 с указанием о полном исполнении ею обязательств по заключённому с Банком «СИБЭС» (акционерное общество) договору о потребительском кредитовании № от 12 августа 2016 года.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22 августа 2002 года), расположенного по адресу: 644007, 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н. Ю. Козулина