Дело № 2-445/2025 

УИД 42RS0023-01-2025-000123-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием прокурора Шкатула И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2024 около 15 часов 30 минут около дома № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилей SSANG YONG ACTION SPORTS, г/н № совершил столкновение с автомобилем CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Контекст».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CRUZE, г/н № без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, механизмов) по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения исследования округленно составляет:

- без учета износа – 1 261 100 рублей;

- стоимость годных остатков составляет 56 400 рублей;

- рыночная стоимость транспортного средства составляет 386 200 рублей.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №.

Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания исполнила обязательство в полном объеме и произвела истцу выплату в размере 382 308 рублей.

Истец считает, что размер не возмещенного материального ущерба составил 416 192 рубля (798 500 рублей – 382 308 рублей).

За проведение оценки ущерба было оплачено 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора с места ДТП в размере 7 500 рублей.

С учетом изложенного просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение имущественного вреда в размере 416 192 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплату за услуги эвакуатора в размере 7 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного ДТП в размере 3 892 рубля, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, оплату за услуги эвакуатора в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 342 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании 09.04.2025 истец от исковых требований в части возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП в размере 3 892 рубля, отказалась, на удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП от ремня безопасности у нее сильно была травмирована грудная клетка. Она испытывала такую сильную боль, что даже не мгла вздохнуть. Также от удара у нее в печени образовалась киста, которую пришлось удалять. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию и удалили кисту, она была размером 12 см и на работу она смогла выйти лишь ДД.ММ.ГГГГ. сразу после травмы у нее месяц был постельный режим. Она не могла самостоятельно вставать, в это время за ней ухаживала мама. У нее были бессонные ночи. Она все время была на обезболивающих препаратах. Пропал аппетит. До сих пор она боится ездить на автомобиле. За руль первые полгода вообще не садилась, сейчас садится за руль если только очень необходимо. При движении она испытывает постоянные боли и очень из-за этого переживает. Также переживает, что не могла самостоятельно ухаживать за собой, пришлось прибегать к помощи мамы.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца ФИО2 от исковых требований к ФИО3 в части возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП в размере 3 892 рубля и прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора Новокузнецкого района полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Судом установлено, что 5ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО3 совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем SSANG YONG ACTION SPORTS, г/н № двигаясь со сторону 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> м от 

<

адрес> 

<

адрес>, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, и совершил столкновение со встречным автомобилем CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП владельца транспортных средств причинен имущественный ущерб, а водителю ФИО2 причинен вред здоровью, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был причинен ушиб ФИО10 Повреждение возникло от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика ФИО2 причинен вред здоровью.

После произошедшего с ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, она бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в государственное автономное учреждение здравоохранения «Новокузнецкая городская клиническая больница №», где после обследования ей поставлен диагноз: ФИО11

Обращаясь с названным иском, ФИО2 указывает на то, что испытала физическую боль и нравственные страдания, была испуган, шокирована, до настоящего времени боится ездить на автомобиле.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО5, которая пояснила, что является матерью истца. после ДТП дочь приехала к ней и сообщила о случившемся. У нее было нервное состояние. Она была вся в синяках и ушибах. В этот период дочь стала жить у нее, так как у нее был постельный режим. Она за ней ухаживала. Без ее помощи Юля бы не справилась. Из-за сильных болей Юля очень плохо спала. Ей даже обезболивающие не помогали, а без них она вообще бы не смогла. У нее был сильный страх, она постоянно плакала. Она всегда была жизнерадостной, а после случившегося появился панический страх.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, ее показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, факт того, что в связи с полученной травмой истец реально испытывала и испытывает не только физические, но и нравственные страдания, является очевидным.

Таким образом, установив, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, характера повреждений, причиненных ФИО2, характера физических и нравственных страданий, выразившиеся в болезненных ощущениях. Учитывая индивидуальные особенности ФИО2, ее возраст, отсутствие возможности вести привычный для нее активный образ жизни и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить подлежащий взысканию моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суд также учитывает имущественное положение ответчика ФИО3

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Согласно сведениям ОЗАГС № 

<

адрес> и Новокузнецкого района, ФИО3 в 

<

данные изъяты>

Из ответа ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу следует, что последнее место работы ФИО3, значится 

<

данные изъяты>», сведениями о заработной плате СФР не располагает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 503 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Таким образом, суд с учетом всех фактически указанных выше обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 7 500 рублей понесенных за оплату услуг эвакуатора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО6 на стороне истца возникли убытки, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, равно как и иные признанные судом необходимые расходы (ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено и подтверждается платежными документами, что истцом ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в целях реализации права на юридическую защиту, заключила договор № на оказание юридических услуг с ФИО7, размер вознаграждения сторонами определен в 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 45 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка.

Анализируя положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания расходов в разумных пределах, суд приходит к следующему: 

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела (подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству, судебном заседании), конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, достижение юридически значимого для доверителя результата.

Учитывая степень сложности гражданского дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, его действия по предоставлению доказательственной базы, учитывая, что досудебный порядок не является обязательным по данной категории спора, суд, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, считает, что с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд, для подтверждения размера ущерба, таким образом, являются судебными расходами. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрением дела, так как, рассмотренная категория дела предусматривает предоставление экспертного заключения в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Как было указано выше согласно ч. 1 ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 000 рублей, из которых: 3 000 требования не материального характера и 4 000 требования материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено «11» апреля 2025 года. 

Судья: подпись Н.А. Жеглова 

Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-30 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.