Дело № 2-262/2018

Поступило 03.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2018г. г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204825руб.33коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору(л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, суду подтвердила, что между нею и истцом заключался кредитный договор, по которому ей предоставлялись денежные средства, которыми она воспользовалась. С условиями кредитного договора, на которые ссылается истец, согласна. При заключении данного кредитного договора действительно была установлена сумма минимального платежа в размере 3 000 рублей, был установлен кредитный лимит в размере 60 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. ею ненадлежащим образом стали исполняться кредитные обязательства. С размером заявленной к взысканию неустойки не согласна и просит его уменьшить.

Также ответчиком представлены в суд письменные возражения на иск, изложенные в которых доводы были поддержаны ею в судебном заседании, а именно, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку исходя из положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также позиций Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ, при расчете задолженности по кредитному договору, произведенный в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитную задолженность следует считать погашенной полностью. В случае, если суд не примет ракой расчет, просит обратить внимание на расчет задолженности, представленный истцом, в котором указано, что в счет погашения суммы основного долга оплачено 51336руб.28коп., в счет погашения процентов по кредиту – 45900руб.49коп., но в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами эти суммы не зачтены. Соответственно, сумма долга составляет 8663руб.72коп.. В связи с данными обстоятельствами просит принять произведенный ею с учетом положений ст.319 ГК РФ расчет, в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в случае отвержения расчета ответчика взыскать сумму основного долга 8663руб.72коп., в остальной части отказать, применить ст.333 ГК РФ(л.д.61-64). 

Выслушав ответчика, изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ранее имевшая фамилию «ФИО» обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением- офертой, в которой указала, что ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» просит заключить с ней посредством акцепта данного заявления- оферты Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, открыть ей банковский счет в соответствии с законодательством Российской Федерации, открыть ей лимит задолженности в размере 60 000руб., выдать ей кредитную карту с установленным лимитом задолженности, установив при этом сумму обязательного минимального платежа по кредиту в размере 3000руб., процентную ставку по кредиту – 28% годовых, срок кредита – 36 месяцев, ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 500руб., что подтверждается заявлением- офертой(л.д.21-25), заявлением на получение банковской карты(л.д.27), журналом изменений, в которым имеются данные об изменении наименования(ФИО) заемщика ФИО2 на ФИО1(л.д.28), не оспаривалось ответчиком.

Также ДД.ММ.ГГГГ с указанным заявлением – офертой ответчик представила в ООО ИКБ заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, при этом согласно разделу «Б» указанного заявления – оферты ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,20% от суммы лимита кредитования, что подтверждается заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней(л.д.26), разделом «Б» заявления – оферты(л.д.24).

В данном заявлении- оферте ответчик указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика(л.д.21).

Также в заявлении- оферте ответчик приняла порядок осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью данного заявления- оферты, гарантировал Банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов(л.д.21).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик ФИО1, ранее имевшая фамилию «Смирнова» подписала заявление- оферту и направилак её в ООО ИКБ «Совкомбанк», а истец акцептовал данную оферту путем открытия ответчику банковского счета, выдачи кредитной карты с установленным лимитом задолженности, открытия лимита задолженности в размере 60 000рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.9-14), не оспорено ответчиком, суд признает, учитывая положения ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком были заключены договор банковского счета и кредитный договор, по условиям которых ООО ИКБ «Совкомбанк» был открыт банковский счет на имя ответчика, была выдана кредитная карта, по которой установлен лимит кредитования в размере 60000руб., сумма обязательного минимального платежа по кредиту в размере 3000руб., процентная ставка по кредиту – 28% годовых, срок кредита – 36 месяцев, ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500руб., ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,20% от суммы лимита кредитования.

В настоящее время ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и в форме присоединения, изменило наименование на публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается представленными в суд решениями № 6 и № 8 единственного участника ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 и от 08.10.2014(л.д.39-42,43-44), свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения(л.д.36), генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05.12.2014(л.д.36), уставом ОАО ИКБ «Совкомбанк»(л.д.45-48) и изменениями № 1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк»(л.д.37-39).

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика были выполнены путем открытия на его имя банковского счета, выдачи ему кредитной карты, зачисления кредитных денежных средств на счет карты в размере установленного лимита кредитования в размере не менее 60 000руб., что подтверждается выпиской по счету(л.д.14-19), соответствует условиям заявления – оферты, на которых ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовал заемщику заключение кредитного договора(л.д.21-25).

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком ФИО1.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено выше, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ содержал условие о сумме минимального обязательного платежа в размере 3000рублей, который ответчик обязалась производить ежемесячно по дату(число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом(л.д.24). 

Обязательства Заемщика ФИО1 по кредитному договору с ООО ИКБ «Совкомбанк»(в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») в части исполнения обязанности, установленной п.3.1, п.4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели( л.д.29-30), которые, как установлено выше, являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, не исполнил. 

Так, срок кредитования ФИО1(на момент заключения договора – ФИО) по данному кредитному договору согласно содержащимся в нем условиям(л.д.24) составляет 36 месяцев(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Из выписки по счету ответчика(л.д.14-19) следует, что она не погасила в полном объеме имеющуюся у неё задолженность по данному кредитному договору, до мая 2015года вносила только минимальные платежи по кредиту, периодически производила снятия кредитных средств с карты, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2000руб.(л.д.14-19).

Данное поведение ответчика не соответствует приведенным условиям кредитного договора №, на которых он заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, что установлено выше, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1(на момент заключения договора – ФИО).

Разделом Б заявления- оферты, направленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу и акцептованной в этот же день ООО ИКБ «Совкомбанк», а также п.6.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно – уплата неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки(л.д.24,30).

В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13).

Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-13), размер пени за просрочку уплаты кредита составляет 75096руб.05коп., размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 41446руб.30коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000руб., страховая премия – 3720руб..

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям закона, в частности, ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям кредитного договора, которые не были оспорены ответчиком, и данный расчет задолженности произведен верно.

Так, в соответствии с п.3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели( л.д.29-30), которые, как установлено выше, являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена очередность направления банком сумм, полученных в погашение задолженности заемщика перед банком, а именно, что данные суммы направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: в первую очередь – на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, во вторую – на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью – на уплату просроченной суммы кредита(части кредита), в четвертую – на уплату начисленных(текущих) процентов; в пятую – на уплату суммы кредита(части кредита), в шестую – на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты(при желании заемщика), в седьмую – на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую – на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита(части кредита)(л.д.29-30). 

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, приведенное содержание п.3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» на потребительские цели( л.д.29-30) не противоречит ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводы ответчика об обратном не являются состоятельными.

При этом суд учитывает, что согласно выписке по счету за период кредитования ответчика из поступавших от нее сумм платежей денежные средства списывались банком на погашение пени дважды: ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 4 руб.97коп. и 4руб.49коп., а также ДД.ММ.ГГГГ – в суммах 10руб.48коп. и 8руб.16коп. – на погашение пени за нарушение срока возврата кредита и процентов соответственно, и что данные суммы списывались с поступавших от ответчика платежей, превышавших размер минимального платежа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в размере 3050руб., а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены два платежа в общей сумме 3094руб.87коп., что превышает размер установленного кредитным договором размер минимального обязательного платежа, и при таких обстоятельствах списание с данных платежей указанных сумм в уплату пени не противоречит приведенным условиям кредитного договора и положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком расчет задолженности составлен без учета сумм снятия наличных за счет предоставленных кредитных средств и пользования ими, имевших место ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7210руб.(в том числе комиссия за снятие наличных 210руб.), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1854руб.(в том числе та же комиссии в размере 54руб.), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1545руб.(в том числе та же комиссия в размере 54руб.), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3090руб.(в том числе та же комиссия в размере 90руб.), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4635руб.(в том числе та же комиссия в размере 135руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3090руб.(в том числе та же комиссия в размере 90руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5150руб.(в том числе комиссия в размере 150руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4017руб.(в том числе та же комиссия в размере 117руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1409руб.50коп.(в том числе та же комиссия в размере 185руб.50коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4738руб.(в том числе та же комиссия в размере 138руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2575руб.(в том числе та же комиссия в размере 75руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2884руб.(в том числе та же комиссия в размере 84руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1287руб.50коп.(в том числе та же комиссия в размере 37руб.50коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1030руб.(в том числе та же комиссия в размере 30руб.), 30.14.2014 в сумме 2060руб.(в том числе та же комиссия в размере 60руб.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1766руб.30коп.(в том числе та же комиссия в размере 66руб.30коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1558руб.50коп.(в том числе та же комиссия в размере 58руб.50коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1454руб.60коп.(в том числе та же комиссия в размере 54руб.60коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1454руб.60коп.(в том числе та же комиссия в размере 54руб.60коп.), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1662руб.40коп.(в том числе та же комиссия в размере 62руб.40коп., что подтверждается выпиской по счету(л.д.14-19).

Таким образом, ответчик помимо кредитных средств, которыми воспользовался непосредственно после заключения указанного договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере 59946руб.00коп., после внесения в погашение кредита и оплату процентов обязательных платежей, дополнительно воспользовалась в течение срока кредитования в указанные даты кредитными средствами в пределах доступного кредитного лимита в общей сумме 54471руб.40коп.

Также в представленном ответчиком расчете не учтены суммы списаний на оплату ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные приведенными выше условиями договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах расчет, произведенный ответчиком, противоречит условиям договора, и не может быть принят судом.

Согласно п.9.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые согласно заявлению- оферте, направленной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу и акцептованных им на указанных условиях, являются неотъемлемой частью данного заявления – оферты, договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено выше, условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок кредита: 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм обязательства ответчика, возникшие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени не прекратились вследствие неисполнения ответчиком обязательств заемщика в соответствии с установленными условиями договора в полном объеме.

Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей суммы невыплаченной задолженности по кредиту, а также уплаты причитающихся процентов, неустоек и комиссий. 

Должнику ФИО1 истцом направлялось уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании по месту жительства, указанному им в заявлении – оферте, что подтверждается уведомлением(л.д.31), реестром отправляемых писем(л.д.32-34).

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку возврата кредита и уплату процентов по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком – на ДД.ММ.ГГГГ)., если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц(не с коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Обсудив обстоятельства, которые могут являться основанием для снижения неустойки в силу приведенного положения закона, и сопоставив размер начисленной истцом ответчику ФИО1 пени в сумме 75096руб.06коп. и 41446руб.30коп., значительная часть которой начислена за период неуплаты задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – после даты, до которой приведенными условиями кредитного договора было предусмотрено кредитование ФИО1 истцом, с размером нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая размер заявленных истцом требований о взыскании основного долга по данному кредитному договору и процентов, а также учитывая, что истец в течение длительного времени не обращался в суд с требованием о взыскании возникшей задолженности с ФИО1, на что имел право согласно п.3.2.1 кредитного договора с даты первой просрочки, тем самым создавая условия для начисления в течение продолжительного периода времени штрафных санкций для ответчика, что не может расцениваться как добросовестное поведение, суд приходит к мнению, что размер неустойки, заявленной к взысканию истцом с ответчика несоразмерен последствиям нарушения обязательств ФИО1 по кредитному договору и подлежит уменьшению до 25000руб.00коп. – по пене за просрочку уплаты кредита и до 10000руб. – по пене за просрочку уплаты процентов, что составляет не менее предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, не нарушает положения п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83970руб.17 коп., в том числе основной долг – 59985руб.67коп., проценты за пользование кредитом 23577руб.30коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – 26000руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 10000руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000руб., страховая премия – 3720руб.00коп..

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 83970руб.17 коп., в том числе основной долг – 59985руб.67коп., проценты за пользование кредитом 23577руб.30коп., неустойка за просрочку уплаты кредита – 26000руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 10000руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1000руб., страховая премия – 3720руб.00коп., а также взыскать судебные расходы в сумме 5248руб.25коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018г.

Судья