дело № 12-129/18

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.Х на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 10.04.2018 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К.А.Х,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Х признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

К.А.Х, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в автомобиле не было бензина, соответственно автомобилем он не управлял.

К.А.Х на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо инспектор ИДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

При рассмотрении дела установлено, что К.А.Х ДД.ММ.ГГГГ в 22.34 часов по 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» гос.номер С 290 ОС 102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.п.2.7 ПДД РФ.

Факт управления К.А.Х транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результатами обследования, проведенного с применением технического средства – алкотектора PRO - 100 combi, №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям которого, при выдохе у К.А.Х в выдыхаемом воздухе выявлено 1,287 мг/л паров этанола; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой суд пришел к обоснованному выводу о виновности К.А.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы К.А.Х о том, что транспортным средством он не управлял, в автомобиле не было бензина, судом отклонены, в материалы дела данные доказательства не представлены.

Оснований для переоценки вывода мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельств, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых С.А.Л., С.Ю.Е, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования К.А.Х своими подписями. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Нарушений порядка проведения освидетельствования К.А.Х сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил. Из материалов дела следует, что освидетельствование К.А.Д. проведено с помощью технического средства измерения - PRO - 100 combi, №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования (л.д. 7).

С результатами освидетельствования К.А.Х согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 7).

Поскольку К.А.Х согласился с результатом проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении К.А.Х составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена К.А.Х в установленном законом порядке. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, К.А.Х разъяснены, о чем имеется подпись К.А.Х При составлении протокола К.А.Х с административным правонарушением он согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении К.А.Х административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении К.А.Х административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения К.А.Х к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Х оставить без изменения, а жалобу К.А.Х — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова