КОПИЯ

24RS0056-01-2024-015831-91

№ 2-7232/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с лимитом 300 000 руб. сроком до 12.06.2024 под 29 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде минимальных обязательных платежей в размере 3 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего расчетного периода. 20.09.2022 между банком и истцом был заключен договор на уступку права требования. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В период с 20.09.2022 по дату составления искового заявления истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1 233,82 руб. Сумма общей задолженности составляет 351 712,54 руб., из которых: 299 634,57 руб. – сумма основного долга, 39 710,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 367,17 руб. – сумма неустойки. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 351 712,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 292,81 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 300 000 руб. сроком до 12.06.2047 под 29 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер минимального ежемесячного платежа рассчитывается по формуле и составляет 3 % от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего его расчетного периода. Срок платежа – не позднее 25 календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. 

В силу п.п. 8-8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. 

Пунктами 10-12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, из которых следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой. За неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых, в случае, если по условиям договора процента за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются). 

Ответчик возложенные на него договором потребительского кредита обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 351 712,54 руб., из которых: 299 634,57 руб. – сумма основного долга, 39 710,80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 12 367,17 руб. – сумма неустойки.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору третьим лицам. 

В связи с образовавшейся задолженностью, банк обратился к мировому судье судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска. Выданный мировым судьей судебный приказ от 02.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору был отменен определением мирового судьи от 03.06.2024. 

По договору уступки прав требований по кредитным договорам 

<

***> от 20.09.2022 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил цессионарию ООО «Траст» права требования по кредитным договорам. Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 20.09.2022, банком переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик задолженность перед истцом в указанной части не погасил, требование не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 351 712,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 11 292,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 12.11.2019 в размере 351 712,54 руб., государственную пошлину в размере 11 292,81 руб., а всего 363 005,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева