24RS0021-01-2024-000815-46

дело № 1-96/№/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М., 

с участием государственного обвинителя Коблова М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 31.10.2016 года Иланским районным судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.07.2019 года по отбытии наказания;

- 10.08.2023 года Иланским районным судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, 27.03.2024 года наказание исполнено; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в 

<

адрес> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 будучи судимым по приговору от 31.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и по приговору от 10.08.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, реализуя умысел на причинение побоев Потерпевший №1 из личной неприязни, нанес протезом, установленном на правой ноге, поочередно два удара в область нижней трети передней поверхности правового бедра и внутреннюю поверхность правого коленного сустава, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 умышлено причинил Потерпевший №1 кровоподтек и ссадину правой нижней конечности, которые не причинили вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 90-93, л.д. 94-96), подтверждённых им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи он со знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Когда они подошли к дому Потерпевший №1, то Свидетель №2 поднялась в квартиру за своими вещами, а он и Свидетель №1 остались у подъезда. Свидетель №2 вышла примерно через 10 минут и пожаловалась, что Потерпевший №1 устроил скандал. Тогда они все вместе поднялись в квартиру к Потерпевший №1. Времени было около 00 часов 30 минут. Когда он вошел в зальную комнату, то Потерпевший №1 лежал на матрасе около дивана. В ходе разговора ему не понравилось, что Потерпевший №1 вместо того, что бы отдать Свидетель №2 вещи, стал пререкаться и оскорблять его нецензурной бранью. Он подошел к Потерпевший №1 и протезом, который установлен на его правой ноге, нанес Потерпевший №1 два удара по правой ноге и вышел из квартиры. Больше телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял. Ему известно, что по результатам проведенной Потерпевший №1 медицинской экспертизы, установлено, что он не причинил Потерпевший №1 какой-либо вред. С заключением эксперта он согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомая Свидетель №2, с которой он ранее проживал совместно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 23 часов 40 минут он проснулся от стука в дверь. Он открыл входную дверь и увидел Свидетель №2, которая пояснила, что пришла за своими вещами. Поскольку он не хотел отдавать вещи Свидетель №2, так как хотел помириться с ней, то между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он потребовал, чтобы Свидетель №2 вернула ему сотовый телефон. Затем Свидетель №2 вышла из квартиры. Примерно минут через 20 минут, около № часов № минут Свидетель №2 поднялась в квартиру, но уже совместно с Свидетель №1 и Англицким, которые ему хорошо знакомы. В квартиру те зашли самостоятельно, поскольку он не закрыл входную дверь после ухода Свидетель №2. В это время он был в зальной комнате и лежал на матрасе. В зальную комнату вошел Англицкий, а Свидетель №2 и Свидетель №1 остались в прихожей. Когда Англицкий вошел в комнату, то он встал с матраса и между ним и Англицким начался словесный конфликт, причиной которого стало то, что он не отдал вещи Свидетель №2. С Англицким они стояли друг напротив друга и разговаривали несколько минут. Затем Англицкий двумя руками толкнул его в грудь и он упал на матрас, лежащий на полу позади него. Он упал на спину и тут же почувствовал боль в области правой ноги, чуть выше колена. Второй удар пришелся в область правого колена, но уже сзади. Англицкий наносил ему удары каким-то холодным металлическим предметом. Он не видел, как Англицкий наносил ему удары, но когда Англицкий нанес ему второй удар, он увидел, что Англицкий стоит рядом с ним, в руках у Англицкого предметов не было. Больше Англицкий ему телесных повреждений не причинял. После чего Англицкий вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром он почувствовал сильную боль в ноге, попросил свою соседку, чтобы та вызвала ему скорую медицинскую помощь и сообщила в полицию о том, что его избили. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому ему были причинены кровоподтеки и ссадины правой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.40-43).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов она решила сходить за своими вещами, которые находились у её бывшего сожителя Потерпевший №1. С ней также пошел ее сожитель Свидетель №1 и их общий знакомый ФИО1. Когда они подошли к дому в котором проживает Потерпевший №1, то в квартиру она поднялась одна, а Свидетель №1 и Англицкий остались возле подъезда. Зайдя в квартиру, между ней и Потерпевший №1 начался совестный конфликт, поскольку Потерпевший №1 не хотел ей отдавать вещи, она вышла на улицу и рассказала об этом Свидетель №1. После чего она, Свидетель №1 и Англицкий поднялись в квартиру к Потерпевший №1. Времени было около 00 часов 30 минут. Когда они вошли в квартиру, то совестный конфликт уже продолжился между Англицким и Потерпевший №1 в зальной комнате. Англицкий и Потерпевший №1 стояли друг напротив друга и разговаривала на повышенных тонах. Затем она увидела, как Англицкий толкнул Потерпевший №1, Потерпевший №1 упал на пол, на матрас. Когда Потерпевший №1 лежал на полу, то Англицкий правой ногой, на которой был надет протез, нанес два удара по правой ноге Потерпевший №1. Удары пришлись в область правого коленного сустава и бедра, от полученных ударов Потерпевший №1 вскрикнул. Англицкий больше ударов Потерпевший №1 не наносил, развернулся и вышел с квартиры. Она в этот момент быстро собрала вещи и вместе с Свидетель №1 вышли с квартиры (л.д. 63-65).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания в целом аналогичные приведённым показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В одном подъезде с ней в квартире № проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел ее сосед Потерпевший №1, который попросил ее позвонить в скорую помощь, так как сильно болит нога, а также сообщить в полицию, что ему перебили ноги. Она обратила внимание, что Потерпевший №1 прихрамывал на правую ногу и держался рукой за колено правой ноги. После чего она позвонила в ОМВД России по Иланскому району (л.д. 69-71).

исследованными письменными доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 заявил, что в результате ударов, нанесенных ему ФИО1 в область колена он испытал физическую боль (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 установлено, что местом совершения преступления является зальная комната квартиры по адресу: 

<

адрес>, где участвующий Потерпевший №1 указал на матрас, лежащий в зальной комнате, пояснив, что ФИО1 нанес ему два удара металлическим предметов в область коленного сустава правой ноги, в результате чего он испытал сильную боль (л.д. 15-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены кровоподтек и ссадина правой нижней конечности, которые не причинили вред здоровью человека (л.д.33);

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 31.10.2016 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а,в,г» ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (л.д. 115-118).

- копией приговора Иланского районного суда Красноярского края от 10.08.2023 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства (л.д. 121).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 142-146), ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, осложнённого зависимостью от алкоголя средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. (л.д. 142-146).

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по Иланскому району – удовлетворительно (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности. 

Суд не находит оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в виде аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления о чем указывает подсудимый в виде высказанных оскорблений в его адрес со стороны потерпевшего в момент их ссоры. Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 самостоятельно прошел в квартиру Потерпевший №1, без приглашения последнего, после чего спровоцировал с ним ссору из-за имевшихся разногласий между Свидетель №2 и потерпевшим, после чего толкнул последнего на матрац, после чего нанес Потерпевший №1 побои. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наличие непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтено при определении рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО1 судимости по этому приговору, обусловило квалификацию его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, суд считает, что назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его наличие в действиях ФИО1 влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Муниципальное образование Иланский район Красноярского края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников