УИД №52RS0036-01-2019-000390-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК Авторитет» к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора-заявки на осуществление перевозки, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭК Авторитет» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК Авторитет» и ИП ФИО2 (ИНН ***) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>. Согласно указанному договору ООО «ТЭК Авторитет» поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязанность за вознаграждение в размере 155000 рублей осуществить перевозку медицинских товаров грузоотправителя *** грузополучателю *** Автомобиль Ответчика ДД.ММ.ГГГГ загрузился в 

<

адрес> и должен был доставить груз в поселке 

<

адрес> в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Основным условием договора являлось уплата предоплаты в размере 20% от цены договора. Предоплата по требованию ИП ФИО2 должна вноситься ООО «ТЭК Авторитет» на расчетный счет №, открытый ИП ФИО1 (ИНН ***). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением «Автотранспортные услуги по маршруту: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки № водитель Ш. а/м ГАЗ *** на сумму 155000 рублей, в том числе НДС 23644 рублей. Согласно достигнутой договоренности и условиям договора ООО «ТЭК Авторитет» уплатил предоплату на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 31000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, после доставки груза грузополучателю ООО «ТЭК Авторитет» готово было оплатить услугу в полном объеме, однако ИП ФИО2 свои обязательства не выполнил и груз не доставил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность. На основании изложенного, необходимо вернут денежные средства в размере 31000 рублей, уплачены по предоплате в рамках договора. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: при сумме задолженности 3100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дн.): 31000 х 172 дня х 7,75% / 365 = 1132,14 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 31000 х 30 дней х 7,50% / 365 = 191,10 руб.; 1132,14+191,10=1323,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец, направил в адрес Ответчиков претензии с предложением расторгнуть договор-заявку и вернуть предоплату по договору, с указанием срока до ДД.ММ.ГГГГ дать ответ на указанные претензии и уладить спор в досудебном порядке, однако до момента подписания настоящего заявления ответа от Ответчиков получено не было. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден Истцом. Расчет причиненного ущерба выглядит следующим образом: 31000 рублей сумма основного долга, 1323 рубля сумма процентов за пользование денежными средствами. Цена иска 32323 рубля (31000+1323); 7170 рублей сумма государственной пошлины уплаченной Истцом; 20000 рублей стоимость услуг представителя Истца.

Представитель истца ООО «ТЭК Авторитет» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах своей неявки, не просил об отложении слушания дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, пояснила, что договорных отношений между ней и ООО «ТЭК Авторитет» не имеется. Ей на расчетный счет от ООО «ТЭК Авторитет» поступала в ДД.ММ.ГГГГ сумма 31000 руб. Свои реквизиты для зачисления денежных средств по договору и счет для оплаты она предоставила истцу по просьбе ее сына ФИО2 Далее всю сумму после ее зачисления на счет она передала ФИО2 Выполнил ли он обязательства по перевозке груза ей неизвестно. Обязанность по оплате суммы долга по договору должен нести ответчик ФИО2, т.к. он заключал договор с истцом, она никаких обязательств перед истцом не имеет.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требования и представленным доказательствам.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительнойстепени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения илирасторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков,причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК Авторитет» и ИП ФИО2 заключен договор перевозки грузов по маршруту 

<

адрес>, посредством подписания договора-заявки на перевозку № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор перевозки грузов).

По всем существенным условиям договора перевозки грузов сторонами договора достигнуто соглашение согласно ст. 432 ГК РФ. 

Согласно условиям договора перевозки грузов, ООО «ТЭК Авторитет» поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязанность за вознаграждение в размере 155000 рублей осуществить перевозку медицинских товаров грузоотправителя *** грузополучателю *** Дата и время загрузки автомобиля Ответчика, согласно условий договора перевозки грузов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и должен был доставлен груз в 

<

адрес> в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3.2 договора перевозки грузов условием договора являлось уплата предоплаты в размере 20% от цены договора 31000 руб. (155000 руб.*20%) по факту погрузки.

Согласно п. 4 договора перевозки грузов, оплата по договору производится на расчетный счет ИП ФИО1 по № счета №

По договору начало исполнения обязательств (дата и время погрузки груза) ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнение обязательств (дата и время разгрузки груза) ДД.ММ.ГГГГ 

ИП ФИО1 направила истцу счет на оплату с назначением платежа «Автотранспортные услуги по маршруту: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявки №, водитель Ш. а/м ГАЗ ***» на сумму 155000 рублей, в том числе НДС 23644 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора перевозки грузов ООО «ТЭК Авторитет» произвел предоплату в пользу перевозчика ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО1 в размере 31000 рублей. 

Таким образом, истец выполнил условия договора перевозки и оплатил перевозчику ИП ФИО2 аванс в размере 20% от цены договора в размере 31000 руб., способом, согласованным сторонами договора и указанным в договоре. 

ИП ФИО2 нарушил принятые на себя обязательства по перевозке грузов (не выполнил обязательства по договору перевозки грузов) и указанный в договоре груз не перевез, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратили деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с нарушением обязательств по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, каждому из них, с целью досудебного урегулирования спора направлены претензии с предложением расторгнуть договор перевозки грузов и вернуть предоплату по договору в сумме 31000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать ответ на указанные претензии и разрешить спор в досудебном порядке. Данные требования истца в порядке досудебного разрешения спора ответчики оставили без исполнения.

Судом, на основании представленных истцом доказательств, установлено существенное нарушение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору перевозки грузов. При этом, доказательств исполнения обязательств при перевозке грузов ответчиком ФИО2 суду не представлено. Длительное неисполнением условий договора перевозки грузов является существенным нарушением условий договора, поскольку повлекло для истца такой ущерб, на что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. 

Исходя из выше изложенного, заявленные истцом ООО «ТЭК Авторитет» к ФИО2 о расторжении договора-заявки на осуществление перевозки грузов подлежат удовлетворению полностью. Кроме того, в связи с нарушением условий договора ответчиком ФИО2, с последнего в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору перевозки сумма 31000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом так же заявлены требования о взыскании в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после даты, когда обязательство по перевозке грузов подлежало исполнению) по ДД.ММ.ГГГГ (172 дн.): 31000 руб.* 172 дней * 7,75% / 365 = 1132,14 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 31000 руб. х 30 дней * 7,50% / 365 = 191,10 руб., а всего 1323,24 рублей (1132,14 руб.+191,10 руб.). 

Расчет процентов, представленный истцом, суд находит верным, в предусмотренном законом порядке не оспорен, в связи с чем исковые требования ООО «ТЭК Авторитет» в этой части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1323,24 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как с лица нарушившего обязательства.

Как установлено судом, между истцом ООО «ТЭК Авторитет» и ответчиком ФИО1 обязательств не возникало, ответственности за неисполнение обязательств по договору перевозки грузов ответчик ФИО1 перед истцом не несет, способ оплаты по договору на ее расчетный счет был определен сторонами договора перевозки грузов, денежные средства после поступления на ее счет ей были переданы ответчику ФИО2, данными средствами она не пользовалась и их не удерживала, в связи с чем, к ответчику ФИО1 в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса /ч.1/.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, ч.1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

При подаче иска в суд истцом ООО «ТЭК Авторитет» заявлено требование о взыскании в качестве судебных расходов, затрат на оплату услуг представителя, понесенных в связи с изучением представленной истцом информации (документы, справки, протоколы и т.п.) и информированию истца о возможных вариантах решения правовой проблемы, подготовке, написанию и направлению претензии, сборе необходимых материалов и документов, составлению и направлению искового заявления, участие в судебных заседаниях, по рассмотрению поданного искового заявления в суд в размере 20000 руб. В подтверждение данных расходов суду представлены подтверждающие документы оплаты услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал. 

Рассматривая указанное требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага.

Оценивая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя с ФИО2 в пользу ООО «ТЭК Авторитет» в размере 5000 руб., в остальной части суд отказывает во взыскании оплаты услуг представителя.

При этом, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Кроме того, суд, применяя положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, сложности рассмотренного дела, а также продолжительности рассмотрения дела, требования разумности.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ТЭК Авторитет» госпошлину в размере 7170 руб. (6000 руб. + 1170 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭК Авторитет» к ФИО2 о расторжении договора-заявки на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор-заявку на осуществление перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЭК Авторитет» и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ООО «ТЭК Авторитет» (ИНН ***) сумму основного долга в размере 31000 рублей, сумму неустойки в размере 1323 рубля, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭК Авторитет» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.11.2019 г.

Судья Н.В. Козлов