Судья в 1 инстанции Алтанец И.Г. Дело № 4/17-250/2025

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-1963/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шевченко В.В.,

при секретаре – Поповой М.М., 

с участием: прокурора – Супряга А.И., 

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Мартынец Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2025 года о приведении в соответствии с законодательством Российской Федерации приговора суда в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ :

Приговором Голопристанского районного суда Херсонской области от 18 марта 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК Украины к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении зарытого типа. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В Керченский городской суд Республики Крым в порядке п.15 ст.397 УПК РФ поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором он просит определить осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2025 года представление удовлетворено, приговор Голопристанского районного суда Херсонской области от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 считается осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный подал апелляционную жалобу на постановление, в которой просит смягчить наказание.

Осужденный просит принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он содействовал следствию, признал вину, ранее не судим и имеет тяжелые травмы головы, а также просит учесть наличие у него семьи. 

Указывает, что минимальный предел санкции ч.1 ст.105 УК РФ ниже, чем предел санкции ч.1 ст.115 УК Украины. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Постановлением Керченского городского суда Республике Крым от 30 мая 2025 года в целях привидения приговора Голопристанского районного суда Херсонской области от 18 марта 2019 года в соответствие с законодательством РФ, действия сужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку. 

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, в связи с чем, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному верно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима. 

Представление рассмотрено судом в пределах своей компетенции, предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с законодательством Российской Федерации и вынесения по нему решения соблюдена. 

Доводы осужденного о наличии таких смягчающих обстоятельств, как содействие следствию, признание вины, отсутствие судимости являются несостоятельными, поскольку наличие указанных обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено. Также, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания судом было учтено состояние здоровья осужденного.

При приведении приговора в соответствие вид и размер наказания определен в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера наказания, поскольку назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы не превышает верхний предел санкции ч.1 ст.105 УК РФ. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: