УИД: 47RS0009-01-2024-002875-38

Дело № 2-523/2025 (2-2997/2024;)

11 августа 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ладога-73» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ «Ладога-73», в котором с учётом неоднократных уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму компенсации морального вреда за период с июля 2020 г. по апрель 2024 г. в размере 150 000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы на общую сумму 1 723 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка и садового дома по адресу: 

<

адрес>; 14.08.2020 г. между истцом и АО «ПСК» заключён договор электроснабжения земельного участка; для заключения этого договора СНТ «Ладога-73» выдало истцу справку об ограничении мощности подаваемой электрической энергии до 0,8 кВт, в результате снижения подаваемой мощности садоводством отсутствует возможность эксплуатации всех необходимых электроприборов в его (истца) садовом доме. В мае 2021 г. при посещении садового дома истец обнаружил, что отсутствует электрическая энергия в связи с отключением ее подачи ответчиком. Подача электроэнергии, мощностью 10 кВт, на земельный участок истца осуществляется только с 13.04.2024 г. 

Истец указал, что в период с 12.07.2020 г. по 13.04.2024 г. на его земельный участок подавалась электроэнергия мощностью 0,8 кВт, что нарушило его права как собственника земельного участка, ограничило возможность пользоваться данным земельным участком, что причинило ему нравственные страдания.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 11.08.2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Ладога-73» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда за период с 15.05.2021 г. по 22.06.2022 г. прекращено. 

Таким образом, объектом судебной проверки по делу являются требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда за периоды: с 12.07.2020 г. по 14.05.2021 г., с 23.06.2022 г. по 13.04.2024 г.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее явка представителя истца ФИО2 была обеспечена, представитель истца пояснил, что настаивает на заявленных требованиях, действиями ответчика, выразившимися в ограничении поставляемой электрической энергии на земельный участок истца, существенно нарушены личные неимущественные права истца.

Представитель ответчика СНТ «Ладога 73» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; ранее явка представителя СНТ «Ладога 73» ФИО3 была обеспечена, представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований по мотиву их необоснованности, представлены письменные возражения по существу требований.

Представители третьих лиц, АО «Петербургская сбытовая компания», ПАО «Россети Ленэнерго» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Учитывая указанное, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ст. 4 Закона).

Прекращение подачи электрической энергии потребителю регулируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Правила).

Согласно Правилам, «исполнитель» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

«субисполнитель» - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 2 Правил определяет обстоятельства, в результате которых возможно введение ограничение потребления электрической энергии, в том числе возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Пункт 4 Правил устанавливает, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе гарантирующего поставщика, сетевой организации или самого потребителя. 

Исходя из смысла норм, содержащихся в Законе, ГК РФ и Правилах, член садоводческого товарищества не может быть ограничен в потреблении электрической энергии при наличии задолженности по членским и целевым взносам.

Учитывая изложенное, садоводческое товарищество, в том числе и СНТ «Ладога-73», которое не является ни энергоснабжающей организацией, ни сетевой организацией, а может быть отнесено только к субисполнителям, не наделено полномочиями по контролю за потреблением электрической энергии, выявлению ненадлежащего потребления такой энергии и введению ограничения потребления электрической энергии. Садоводческое товарищество как субисполнитель может вводить ограничение потребления электрической энергии только в случае наличия задолженности у потребителя за потребленную электроэнергию, при этом с соблюдением процедуры введения такого ограничения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из п. 27 этого же постановления следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником садового дома и земельного участка, площадью 918 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>.

Подача электрической энергии в СНТ «Ладога-73» осуществляется на основании договора энергоснабжения № 42347 от 01.01.2007 г., заключенного между Союзом садоводческих некоммерческих товариществ массива «Восход» с АО «Петербургская сбытовая компания».

Установлено, что технологическое присоединение СТСН «Массива Восход» к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» было осуществлено на основании акта об осуществлении технологического присоединения от 30.04.2019 г. № 303650, согласно которому максимально выделенная мощность составила 12 075,40 кВт. В свою очередь, к сетям СТСН «Массива Восход» произведено подключение иных садоводств, в том числе СНТ «Ладога-73», п пределах которого находится и от сетей которого запитан объект истца. 

Приложением № 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2020 г.) к договору энергоснабжения № 42347 от 01.01.2007 г., заключенному между гарантирующим поставщиком и СТСН «Восход», размер максимальной мощности, выделенной на энергопринимающие устройства субабонента СНТ «Ладога-73» составляет 350 кВт.

Из представленной справки СНТ «Ладога-73» от 27.01.2025 г. следует, что в соответствии с генеральным планом СНТ «Ладога-73», утвержденным Управлением по Архитектуре и Градостроительству Кировского Горсовета Ленинградской области 17.03.1995 г., на территории СНТ «Ладога-73» располагаются 389 садоводческих участка.

12.07.2020 г. СНТ «Ладога-73» выдало ФИО1 справку о том, что его земельный участок присоединен к сетям 0,4 кВт СНТ «Ладога-73» и выделенная мощность составляет 0,8 кВт (л.д.12).

14.08.2020 г. между истцом и АО «ПСК» был заключён договор электроснабжения земельного участка № (л.д.32-33).

17.08.2020 г. представителем АО «ПСК», представителем СНТ «Ладога-73», истцом составлен акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии, заводской №, проведена проверка технического состояния ИПУ, сняты последние показания потребления.

15.05.2021 г. представители СНТ «Ладога-73» произвели ограничение подачи электрической энергии на земельном участке истца путем переключения на однофазную схему потребления электрической энергии (до 50 кВт) в связи с наличием задолженности по целевым взносам.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022 г. по делу № 265/2022 частично удовлетворены требования ФИО1: суд признал незаконными действия СНТ «Ладога-73» по введению ограничения подачи электрической энергии на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленного актом от 15.05.2021 г.; суд обязал СНТ «Ладога-73» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда снять ограничение подачи электрической энергии на указанном земельном участке, оформленное актом от 15.05.2021 г., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.08.2022 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022 г. отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым с СНТ «Ладога-73» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2023 г. решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022 г. в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10.08.2022 г. оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения принятых судебных актов 24.06.2022 г. был составлен акт № о снятии ограничения режима потребления электроэнергии, из которого следует, что 15.05.2021 г. на участке истца был введен режим частичного (до 50 кВт) ограничения потребления электроэнергии, прибор учета 6Е136С, способ ограничения: дистанционная установлении лимита нагрузки в систему АСКУЭ, при введении ограничения режима потребления доступ к прибору учета не требуется; основания введения ограничения: задолженность по оплате электроэнергии, израсходованной на общественные нужды и включенной в сумму ежегодного взноса за 2019 г. в сумме 3 137,00 руб., 2020 г. – в сумме 14 137,00 руб., не оплачены целевые взносы на установку АСКУЭ; способ снятия ограничения: дистанционное снятие ранее введенного ограничения в системе АСКУЭ до уровня, предусмотренного договором электроснабжения между АО «ПСК» и собственником участка. При снятии ограничения режима потребления доступ к прибору учета не требуется. Прибор учета 6Е136С.

В ходе судебного разбирательства председатель СНТ Л.И.В. подтвердила, что данный акт составлялся в ее присутствии с участием ответственного за электрохозяйство Л.А.В., иных присутствующих.

Таким образом, с 25.06.2022 г. на земельном участке истца сняты ограничения потребления электроэнергии, ранее введенные с 15.05.2021 г.

В Кировском РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство № 72424/24/47026-ИП с предметом исполнения: обязать СНТ «Ладога-73» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда снять ограничение подачи электрической энергии на указанном земельном участке, оформленное актом от 15.05.2021 г., в пользу взыскателя ФИО4 

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022 г. был выдан ФИО1 только 20.02.2024 г., исполнительное производство возбуждено 02.04.2024 г., окончено 07.05.2024 г. фактическим исполнением требований исполнительного документа (серии ФС № 008818982). Окончание исправительного производства основано на акте № 05170 от 22.06.2022 г. о снятии ограничения режима потребления. 

Сведений об оспаривании в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 07.05.2024 г. об окончании вышеуказанного исполнительного производства не имеется. Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что данное постановление не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не конкретизировал, в связи с чем после вступления решения суда от 18.01.2022 г. в законную силу 22.06.2022 г. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда только в феврале 2024 г., притом, что ограничения в потреблении электрическую энергию сняты на основании акта от 24.06.2022 г.

Из материалов дела также следует, что 28.07.2023 г. между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего истцу земельного участка (л.д.17).

Между ПАО «Россети Ленэнерго» и ФИО1 12.04.2024 г. заключено дополнительное соглашение к данному договору (л.д.21).

Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 12.04.2024 г. (л.д.23), мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 12.04.2024 г., характеристики присоединения: максимальная мощность 10 кВт, в том числе максимальная мощность (без учета ранее присоединённой (существующей) максимальной мощности): 6,5 кВт, ранее присоединённая максимальная мощность 3,5 кВт (л.д.23-25).

Мощность в размере 3,5 кВт на каждый участок СНТ была определена ПАО «Россети Ленэнерго» 20.03.2024 г. по заявке об увеличении мощности, где СНТ «Ладога-73» было выделено 413 кВт.

12.04.2024 г. составлен акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д.43). 

Истцом заявлен период взыскания денежной компенсации морального вреда: с 12.07.2020 г. по 14.05.2021 г., с 23.06.2022 г. по 13.04.2024 г.

Оценивая период с 12.07.2020 г. по 14.05.2021 г., суд учитывает, что на собрании уполномоченных членов СНТ «Ладога-73» от 24.03.2018 г. принято решение о заключении СНТ «Ладога-73» отельного от Союза ТСН массива «Восход» договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком АО «ПСК».

15.12.2018 г. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Ладога-73», по результатам которого принято решение о принятии поправок в п. 1.1 договора с АО «ПСК», изложив его в следующей редакции: «установить максимально разрешенную потребляемую мощность при заключении индивидуальных условий договоров электроснабжения с гарантирующим поставщиком 0,8 кВт».

Из представленного списка участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Ладога-73» от 15.12.2018 г. следует, что ФИО1 (№ в списке) принимал участие в данном голосовании, голосовал положительно, иные данные не следуют.

Кроме того, установлено, что решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ладога-73» от 15.12.2018 г. в судебном порядке не оспорено, недействительным не признавалось.

При этом ранее в 2011 г. состоялось отчетно-выборное собрание СНТ «Ладога-73» от 08.05.2011 г., по результатам которого осуществление распределение потребляемой мощности в период максимальных нагрузок на один садовый участок в размере 0,8 кВт.

Решения отчетно-выборного собрания СНТ «Ладога-73» от 07.05.2011 г. в судебном порядке не оспорено, недействительными не признавались.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1598/2023 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ПСК» об обязании дополнить договор условием о поставке потребителю мощности в размере 10 кВт. Из указанного решения следует, что истцом не представлено доказательств, указывающих на наступление обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, в частности доказательств существенного нарушения условий договора, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора от 30.07.2020 г., поскольку размер разрешённой к использованию мощности на земельные участки садоводов установлен протоколом отчетно-выборного собрания СНТ «Ладога-73» от 08.05.2011 г., т.е. до заключения договора с АО «ПСК». Так указано, что АО «ПСК» имеет возможность обеспечить истца электрической энергией только в том объеме, которое может принять оборудование, используемое для передачи электрической энергии, отсутствие указанного оборудования у СНТ «Ладога-73», обеспечивающего передачу электрической энергии истцу, отсутствие прямого технологического присоединения истца к сетям ПАО «Россети Ленэнерго». Кроме того, отмечено, что условие о размере мощности электрической энергии, поставляемой истцу по договору от 30.07.2020 г. не является существенным условиями договора, наличие указания на данное условие в договора при отсутствии должного технологического присоединения не позволит ответчику передавать истцу электрическую энергию в размере 10 кВт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что начиная с 2011 г. установлена максимально разрешенная потребляемая мощность при заключении индивидуальных условий договоров электроснабжения в период максимальных нагрузок на один садовый участок в размере 0,8 кВт (протокол от 08.05.2011 г.); с 2018 г. на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ладога-73» от 15.12.2018 г. также была установлена максимально разрешенная потребляемая мощность в размере 0,8 кВт; данные решения в судебном порядке не оспорены, недействительными не признавались; истцу на его садовый участок в период с 12.07.2020 г. по 14.05.2021 г. осуществлялась подача электроэнергии в размере 0,8 кВт, что не опровергнуто, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны ответчика каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца. 

Несогласие истца с определенным объемом максимально разрешенной потребляемой мощности при заключении индивидуальных условий договоров электроснабжения в период максимальных нагрузок, притом, что решение от 07.05.2011 г. не оспорено, а при принятии решения от 15.12.2018 г. истец не оспаривал, а при принятии решения от 15.12.2018 г. присутствовал и участвовал в голосовании, основанием для удовлетворения иска не является.

Суд учитывает, что из представленной СНТ «Ладога-73» справки от 02.07.2025 г. следует, что с 2011 г. до 20.07.220 г. истцу подавалась мощность 3,5 квт; после получения информации от АО «ПСК» о заключении с ФИО1 договора энергоснабжения и проведения работ по приёмке схемы учета, начиная с 13.08.2020 г. до 15.05.2021 г. подавалась мощность 0,8 кВт. В соответствии с уведомлением о наличии задолженности по членским взносам за 2019-2021 гг., в составе которых учтена электроэнергия на общие нужны СНТ, с 15.05.2021 г. был установлен лимит нагрузки 0,050 кВт (акт о введении ограничения от 15.05.2021 г.). В соответствии с решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18.01.2022 г., 24.06.2022 г. ограничения были сняты, подавалась мощность 0,8 кВт. Последнее сообщение в системе АСКУЭ от счетчика №, через который осуществлялось энергоснабжение участка ФИО1 было зафиксировано 07.05.2024 г.; в соответствии указано: «лимит нагрузки: не установлено», счетчик на опоре отсутствует, в связи с чем сведений о потребляемой мощности с этого момента не имеется. Из данной справки также следует, то за все это время ФИО1 задолженность по членским взносам 2019-2021 гг. не погашена и образовалась задолженность по членским и целевым взносам 2022-2024 гг.

Оценивая период взыскания денежной компенсации с 23.06.2022 г. по 13.04.2024 г., суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с 23.06.2022 г. по 28.07.2023 г., а также до 13.04.2024 г. претензий от истца в адрес СНТ «Ладога-73» о несогласии с поставляемой мощностью не предъявлялось. Повторно ограничения не производились, доказательств обратного не представлено. Доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий не представлено.

Положения абзаца 2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, предусматривают, что в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Таким образом, в период с 23.06.2022 г. по 13.04.2024 г. ФИО1 не был лишен возможности на подачу индивидуальный заявки на увеличение мощности в соответствии с вышеуказанным регулированием, сведений о подаче истцом такой заявки не имеется.

Установлено и не опровергнуто, что на основании действующего решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ладога-73» от 15.12.2018 г., которым установлена максимально разрешенная потребляемая мощность в размере 0,8 кВт, истцу на его садовый участок в период с 23.06.2022 г. по 13.04.2024 г. осуществлялась подача электроэнергии в размере 0,8 кВт, переток электрической энергии осуществлялся непрерывно, при этом 12.04.2024 г. осуществлено технологическое присоединение, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о наличии со стороны ответчика каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Принимая во внимание, что материально-правовые требования истца удовлетворению не подлежат, суд, с учётом положений ст. 94, 98 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, расходов на представителя, почтовых расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ладога-73» о взыскании денежной компенсации морального вреда за период с 12.07.2020 г. по 14.05.2021 г., с 23.06.2022 г. по апрель 2024 г., взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на представителя, почтовых расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.