38RS0034-01-2019-001929-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арановского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> не судимого: 

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П.1, ****год года рождения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа от ****год №, выданного мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, обязан выплачивать алименты в пользу Ш.7 (на основании свидетельства о заключении брака 1-ПН № от ****год – З.1) на содержание сына П.1, ****год года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ****год до наступления совершеннолетия ребенка.

ФИО1, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ****год судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ****год, должных выводов для себя не сделал, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, на учете в качестве безработного в ОГКУ Центр занятости населения г. Иркутска не состоял, пособие по безработице не получал, без уважительных причин мер к официальному трудоустройству не предпринял, имея доход от случайных заработков, расходовал его на собственные нужды, алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью не выплачивал, материальной помощи в виде предметов одежды, продуктов питания на содержание несовершеннолетнего сына П.1, ****год года рождения, не оказывал. Таким образом, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, с целью избежания материальных затрат в виде выплат средств на содержание ребенка, умышленно бездействуя, осознавая, что совершает запрещенную уголовным законом неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнихдетей, предвидя наступление общественно-опасных последствий и виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления, не имея уважительных причин для невыплаты алиментов, неоднократно совершил неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка П.1, ****год года рождения, в период времени с ****год по ****год.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ****год по ****год составила 66154 рублей 64 копейки. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ****год составила 517 025 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Арановского А.Н., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Арановский А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель Лиходеев С.О. в судебном заседании, потерпевшая З.1 в своем заявлении, согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, поскольку ФИО1, действуя умышленно, не имея уважительных причин, будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, после предупреждения о привлечении к уголовной ответственности уклонялся, в нарушение решения суда, от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ****год по ****год в размере 66 154 рубля 64 копейки. 

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей не имеет, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, приводов в ОП -№ МУ МВД России «Иркутское» не имеет (л.д. №

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения наименее строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № –ИП от ****год в отношении должника ФИО1, находящееся вОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району судебного пристава-исполнителя М16 по вступлении приговора в законную силу- с ответственного хранения снять.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № –ИП от ****год в отношении должника ФИО1, находящиеся вОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району судебного пристава-исполнителя М16 по вступлении приговора в законную силу- с ответственного хранения снять.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Полухина