Дело № 2-1172/2024 (2-6384/2023)

УИД - 39RS0001-01-2023-006689-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 31 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 45 061,09 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик производил погашение по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. На дату составления искового заявления кредитное досье, в том числе кредитный договор утрачен, однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному кредитному договору, расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитному договору в размере 88 226,31 руб. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав, а также досудебное требование. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. После перехода прав в счет погашения задолженности истцу поступили денежные средства в размере 13 009,01 руб. и по состоянию на 25 августа 2023 года, вышеуказанная задолженность составила 75 217,30 руб. Ввиду утраты кредитного договора, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом определяются ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так за период с 21 декабря 2019 года (после уступки прав) по 25 августа 2023 года подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 11 990,26 руб. Кроме того, за период с 21.12.2019 по 25.08.2023 неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 10 974,15 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.08.2016 в размере 98 181,71 руб., из которых: 75 217,30 руб. – остаток задолженности по состоянию на 12 декабря 2019 года; 11 990,26 руб. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 25.08.2023; 10 974,15 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 25.08.2023; взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) и по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами на общую сумму 178,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 146 руб. 

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование требований, что 31 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 45 061,09 руб.

Кредитный договор 

<

***> от 31.08.2016 не был передан истцу в рамках заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/119 от 12.12.2019, и в материалы дела истцом не представлен, в связи с его утратой на территории АО «ОТП Банк», о чем свидетельствует письмо начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «ОТП Банк» от 18.08.2023. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Предмет доказывания по спорам по искам кредитора к гражданину-заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору образуют факты: заключение договора займа или кредитного договора, включая: достижение сторонами соглашения по определенным условиям кредита, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме кредита - денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата; предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита, кредитором (заимодавцем) непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; 2) истечение срока кредита; 3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично (статья 810 ГК РФ); 4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита (статьи 809, 819 ГК РФ); 5) периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом (кредитом) и санкционных процентов (статьи 330, 811, 819 ГК РФ).

Исходя из общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит именно на истце (кредиторе).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением только одного документа - кредитного договора, подписанного сторонами, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.).

Принимая во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а также подтверждающих волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на условиях возвратности, учитывая, что выписка по счету является односторонним документом кредитора и не подписана ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья В.Э. Прокопьева